сторона, 11.05.2012 19:46
Если говорить о данной возможности выполнения службеных обязанностей как альтернативе, то это не влечет дополнительных обязанностей, а лишь предполагает иной способ реализации.
Как мне известно проблема не в отсутствии желания работать, а в отсуствии возможностей с учетом обстоятельств (а сидя в процессе секретарь вполне может реагировать на обращения сторон посредством э/п).
Кроме того, позволю себе процитировать пп. 1 ч. 2 ст. 121 АПК РФ: "Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле".
Таким образом, законодатель уже высказался по данному вопросу. Данная обязанность предполагается.

сотрудник, 10.05.2012 20:14
2сторона: позволю себе, не дожидаясь ответа Сергея Юрьевича, заметить: а не считаете ли Вы, что предлагаемое Вами нововведение добавит работы сотрудникам аппарата суда? ;)

сторона, 05.04.2012 16:57
Уважаемый Сергей Юрьевич!
Всем известно о загруженности Вашего суда и его работников. Зачастую, трудности связаться с отделением вызваны с тем, что секретари в заседаниях, знакомят сторон с делами и т.д.

А не считаете ли Вы, что возможность обращения сторон в отделения с вопросами ознакомления с делами и получения судебных актов по электронной почте улучшить ситуацию. Может хоть так получится разгрузить проблему с телефоном.

Представитель по делу, 22.03.2012 12:56
Добрый день!
А когда будет реализована идея, высказанная Вами в одном из интервью, что одна организация может подать за один раз не более N исков.
Сегодня в окне № 4 (без проверки приложений) была очередь, т.к. один человек сразу сдавал очень много исков.
Спасибо!

Пресс-служба , 08.03.2012 22:10
отдел делопроизводства и контроля только что
"Вокруг новостей", 23.12.2008 Фото "Ъ". Гусев Александр версия для печати Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев продолжает генерировать идеи – относительно законные способы освоения бюджетных денег Среди последних инициатив главного судебного завхоза – создание в судах «реабилитационных кабинетов» с психологами и… массажистами для судей, а также внедрение обязательной записи всех (!) судебных процессов на DVD-диски. ФГУП "НИИ "Восход" деньги за разработку специализированного программного обеспечения для ГАС "Правосудие" получил, но сама ГАС фактически так и не создана до сих пор. Новые инициативы г-на Гусева заставляют наблюдателей затаить дыхание. Интересно ведь, как и кем будет реализована задуманная им программа создания условий для релаксации судей. Глядишь, помимо массажа судьям начнут оказывать и эскорт-услуги. За деньги налогоплательщиков. Алексей Веремкович Материалы по теме Гусев Александр Владимирович Штолин Михаил Иванович Лебедев Вячеслав Михайлович

милейший, 05.03.2012 12:43
судья Баранова сегодня начала принимать люд в 12.30. Почему такая несправедливость ? Если попадаешь к ней, то сидишь на лавочке целый день и ждёшь этого поистине величайшего человека современности. Прошу запретить такие задержки персонально с6дье Барановой

Представитель по делу, 23.02.2012 21:00
А почему удален мой вопрос о неточных/неполных данных на судей АСГМ на обновленном сайте суда?

Пресс-служба, 18.12.2011 13:11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

г. Котовск «31» августа 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Петровой О.Ю.,
подсудимой Рыбаковой Ирины Владимировны,
защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4168 от 01.07.2010 г.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыбаковой Ирины Владимировны, 01.06.1983 г.р., уроженки гор.Котовск Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ул.Октябрьская, д.22, кв.21, гор.Котовск, Тамбовская обл., работающей медицинской сестрой в ООО «Авонстом», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова И.В. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №335 ДТ/0922 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 г. N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и подсудимой был заключен договор от 07.12.2009 г. №67 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» 16.12.2009 г. на счет Рыбаковой была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оптовой торговле парфюмерными и косметическими товарами компании «Арго».
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
Между тем Рыбакова, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялась в марте 2010 года.
Таким образом, своими действиями подсудимая причинила материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила государству причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
Рыбакова также обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления она признала и раскаялась, причиненный государству ущерб возместила и принесла свои извинения.
Последствия прекращения производства по делу подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что Рыбакова впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, с потерпевшей стороной примирилась, причиненный преступлением вред загладила, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Рыбаковой Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Рыбаковой И.В. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья П.С. Толмачев
опубликовано 17.09.2010 12:36 (МСК)
Дело № 1-32/2010-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Котовск «30» августа 2010 года
Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимой Заварзиной Лидии Николаевны,
защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4239 от 27.08.2010 г.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заварзиной Лидии Николаевны, 21.10.1963 г.р., уроженки с.Сабурово Никифоровского р-на Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ул.Ударная, д.16, кв.1, г.Котовск, Тамбовская область, не работающей, вдовы, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заварзина Л.Н. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №099ДТ/0921 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Заварзиной Л.Н. был заключен договор от 20.05.2009 г. №9 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора Заварзиной была выплачена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по разведению домашней птицы и выращиванию овощей для реализации населению.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом.
Между тем Заварзина, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Заварзиной было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее по ч.1 ст.159 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено Заварзиной добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.
Суд считал, что обвинение, с которым согласилась Заварзина, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и квалифицировал совершенное ей преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и иные обстоятельства дела.
Заварзина впервые совершила преступление небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. В содеянном раскаялась.
Причиненный государству ущерб Заварзина не возместила.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Заварзину Лидию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Заварзиной Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период условного осуждения возложить на Заварзину Л.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Заварзиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья П.С. Толмачев



с.Бокино Тамбовского р-на Тамбовской обл., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Мичуринская, д.28, кв.37, г.Котовск, Тамбовская обл., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелудяков И.И. совершил преступление против собственности государства при следующих обстоятельствах:
подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №223 ДТ/0922 от 11.08.2009 г. состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.08.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Шелудяковым И.И. был заключен договор от 11.08.2009 г. №19 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 24.08.2009 г. вынесен приказ №236ФП/093 об оказании финансовой помощи Шелудякову И.И. в размере 58800 рублей в качестве субсидии на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности в форме выездной розничной торговли продовольственными товарами в сельских малонаселенных пунктах. Данная сумма была перечислена службой занятости на счет подсудимого.
В соответствии с требованиями указанного выше Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
Между тем Шелудяков, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 15.03.2010г.
Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил государству причиненный преступлением ущерб. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
Шелудяков также обратился к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления он признал, причиненный государству вред загладил.
Последствия прекращения производства по делу подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что Шелудяков впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, с потерпевшей стороной примирился, причиненный преступлением вред загладил, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Шелудякова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шелудякову И.И. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья П.С. Толмачев


опубликовано 30.12.2010 12:25 (МСК)
Разработка и

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

г. Котовск «1» сентября 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимой Горелкиной Ирины Сергеевны,
защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4227 от 09.08.2010 г.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горелкиной Ирины Сергеевны, 03.07.1982 г.р., уроженки гор.Котовска Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул.Кирова, д.11, кв.15, г.Котовск, Тамбовская обл., проживающей по адресу: ул.Пионерская, д.6, кв.1, г.Котовск, Тамбовская область, работающей в ООО «Жилищное хозяйство» секретарем-делопроизводителем, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелкина И.С. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №335ДТ/0922 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 г. N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Горелкиной И.С. был заключен договор от 09.12.2009 г. №76 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» 09.12.2009 г. на счет Горелкиной была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по документальному оформлению финансово-экономической деятельности предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
Между тем Горелкина, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялась в феврале 2010 года.
Таким образом, своими действиями подсудимая причинила материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила государству причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
Горелкина также обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления она признала и раскаялась, причиненный государству ущерб возместила и принесла свои извинения руководству Центра занятости.
Последствия прекращения производства по делу подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что Горелкина впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, с потерпевшей стороной примирилась, причиненный преступлением вред загладила, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Горелкиной Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Горелкиной И.С. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья П.С. Толмачев

опубликовано 17.09.2010 12:21 (МСК)
Разр

Представитель по делу, 08.12.2011 20:59
Когда приложение к иску более двухсот листов, а времени сканировать каждый в отдельности документ и потом его именовать в соответствии с требованиями, содержащимися во Временном порядке подачи документов в электронном виде, нет, то быстрее и проще приехать и подать иск непосредственно в суд. Окно № 4 (без проверки приложений), как я понимаю, задумывалось для того, чтобы представители сторон не тратили ни свое время, ни время сотрудников суда, ни своих коллег, ожидающих в очереди, на подачу таких объемных исков. Сама процедура принятия иска заняла менее одной минуты. Спасибо сотруднику окна № 4.

Лариса , 08.12.2011 19:05
"мой арбитр" чем вас не устраивает? быстро и минимум затрат

Представитель по делу, 07.12.2011 16:59
Сегодня отстоял в суде очередь более двух часов для того, чтобы сдать исковое заявление в окно № 4 (без проверки приложений).

Галина, 28.11.2011 10:51
Опять, как в 2004-2005 г.г. в арбитражных судах особое трепетное отношение к возлюбленным предприятиям оборонного комплекса. Дела по их ходатайству затягивают, секретят, перекладывают! Выносят смешные решения, ограничивают проход собственника к зданию, если оно на территории оборонного завода, при том, что секретности на землю нет.... Готовятся к возврату - приходу Путина В.В. и боятся опростоволосится...., если что... вдруг....!

Милейший, 03.11.2011 15:21
У судьи Козлова задержка в четыре часа.... прошу запретить такие задержки

Ibragim, 10.09.2011 18:21

«У нас продолжают происходить позитивные изменения на рынке труда: сократилась безработица ещё почти на 1 млн человек», — сообщил Владимир Путин.

Вице-премьер Александр Жуков привел более подробные данные. Он информировал, что уровень безработицы снизился на 1 млн 200 тыс человек, т.е. с 7.8% до 6.1% от численности экономически активного населения. Впервые за последние три года уровень безработицы стал ниже докризисного.
=========================
================
===========
======
ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ - Дымсков
Дело №1-30/2010-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Котовск «3» ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год", между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
- нецелевого использования;
- неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
- прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
- копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
- копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
- копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
- копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
- копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
- копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
- копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья П.С. Толмачев


опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)

Егоров Н.Ф., 09.08.2011 00:26
Теперь, согласно новому распоряжению (письменному!) председателя суда, все судьи АСГМ обязаны представлять копии определений о принятии обеспечительных мер председателю суда.
Это к вопросу о независимости судей. Теперь мне кажется заявления о принятии обеспечительных мер можно не подавать - вряд ли какая-нибудь судья будет его удовлетворять, чтоб потом объясняться о причинах вынесения такого судебного акта. Где-нибудь в европе за это он бы уже лишился поста....

Государева слуга., 07.08.2011 15:39
Арбитражный суд г. Москвы сегодня-базар, куда из 100% 80% приходят абсолютные бестолочи, которые задают такие вопросы, что волосы встают дыбом. Не говоря уже о том, что людей с психическими отклонениями. тоже хватает. НО сторона всегда права…Уважения к судьям не осталось. Заявляют такие отводы, которые наводят на мысль, что чувство собственного достоинства вымерло. Раньше боялись судей, а сейчас относятся к ним как девочке или мальчику на побегушках. Объемы работы растут, условия работы ухудшаются. Не знаю, стоит про зп говорить или нет. у специалиста АСгМ зп 6000 руб. у секретаря 10000 руб, у помощника 12000 руб. график работы с 09.00 (у некоторых и раньше) до победного. Кадров не хватает, люди перестали приходить. А кто сюда пойдет??Даже для опыта никто не хочет работать как загнанная лошадь, кроме этого тебе за это платят копейки, да еще и гнетут. Если просидел до 12 часов, так будь добр в 9 будь на работе и плевать, что если не посидишь, потом судье будет плохо и кто-то не получит свой суд. акт во время. Твоя проблема, что ты задерживаешься. В горах работы не задумываешься об этом, но иногда становится так обидно... Почему такое отношение? Работаешь на благо страны, а ей на тебя плевать. Думаю руководству не сложно было бы разрешить этот вопрос. Только почему-то никто ничего не делает. Работаем, справляемся-давайте нам еще и еще!!! Обливайте нас помоями, а мы будем просить добавки, ведь госслужащий-слуга государства и народа.

милейший, 26.07.2011 16:55
У Петровского сегодня опять задержка на полдня... прошу повторно запретить такие задержки!!!!!

Андрей, 18.06.2011 13:58
Уважаемый Сергей Юрьевич! Обращаю Ваше внимание на невыносимость сложившейся ситуации в плане нагрузки. Складывается впечатление, что АСГМ - это грязная тряпка, об которую всем дозволено вытирать ноги! Как долго еще будут поливать грязью судей и их аппарат, работающих круглосуточно без выходных? Обратите внимание, что жалуются только на судей работающих в гражданской коллегии. До утверждения норм нагрузки необходимо пересмотреть порядок работы с жалующимися на нарушение сроков заявителями.

Ирина В., 08.06.2011 01:21
Уважаемый Сергей Юрьевич!
Очень хочется верить, что Вы иногда заглядываете на этот сайт и читаете обращения к Вам или высказываемые здесь мнения о работе судей. Хочется верить также, что на это последует реакция.
Задержки начала заседаний последнее время выходят за рамки приемлемого. Полагаю, что это обусловлено не только увеличившимся количеством дел, хотя недобор судей ощутим. И в этой связи удручает отток старых, опытных, "пристрелявшихся" к реалиям судопроизводства судей, которых под предлогом борьбы с коррупцией "изживало" старое руководство суда. Увы, но омоложение судейского состава не всегда идет во благо нормальному осуществлению правосудия. Вовсе не молодой возраст - критерий неподкупности и некоррумпированности...
Что же касается чудовищных срывов графика заседаний, то здесь имеет место неорганизованность некоторых судей и даже банальное неуважение к сторонам! Очень многие судьи, назначив первое заседание на 9 часов утра, открывают двери чуть ли не в половине 11-го, даже не принося извинений за такую задержку (с. Лежнева, с. Петровский, с. Башлакова-Николаева), уходят в течение дня на час-полтора, не предупреждая сторон о том, что те тоже могут отлучится, пообедать, не боясь пропустить возобновление слушаний (с. Дзюба)...
После 20 часов стороны уходят от с. Рящиной и с. Барановой... Назначенное на 17.00 заседание у с. Лежневой начинается фактически в 21.45, назначенное на 13.40 заседание у с. Красниковой начинается в 21.00 (7 с половиной часов задержки!). Хотя из обсуждений с. Красниковой в коридорах становится ясно, что это не рекорд, - стороны выходили от нее и в полночь.
Ведь кто-то же из судей может организовать рабочий день нормально, - вовремя начинаются заседания у с. Гречишкина, с. Махалкина...

Очень хотелось бы, чтобы была отменена порочная практика назначать совещения судебных составов в то время, когда у судей назначены процессы. Конечно, у председателей состава меньше нагрузка и больше свободного времени, чтобы "обобщить практику по составу", но у их подчиненных и так творится полная неразбериха в делах. Думаю, не трудно отвести под эти совещания конкретное время, чтобы судьи точно знали, на какое время им не назначать слушания.

С уважением, Ирина В.

ОАО "КТБ ЖБ" Арефьев Юрий Васильевич, 07.06.2011 10:00
Уважаемый Сергей Юрьевич! Наша организация была выбрана Арбитражным судом в качестве экспертной по делу А40-63293/10-135-184. С января 2011 г., когда было принято решение по вышеуказанному делу, мы не можем получить деньги за выполненную работу ( деньги перечислены на депозитный счет Арбитражного суда в октябре 2010 г.). Чтл это? Забывчивость Ваших исполнителей или дентни просто "крутят" с вполне определенной целью. Кстати, дозвониться в Арбитражный суд ни по одному из указанных на сайте телефонов нам ни разу не удалось. Телефоны не отвечают на звонки. С уважением. Ю.Арефтев.

Константин, 27.05.2011 00:45
Приятно видеть молодого талантливого человека на этой должности. Создайте правильную команду единомышленников - основное пожелание.

Из текущего бытового:
- в лифтах душно (нужно включать вентиляцию)
- очереди в лифтах на первом (может часть служебных отдать под посетителей?)
- wifi - изыщите средства
- розетки для ноутов
- заседание назначено на 15:00, фактически в 18:35 - мы то же люди.

С уважением, и наилучшими пожеланиями, Константин Зинченко

СЕРЖ, 17.05.2011 13:51
Крепкого здоровья, Благополучия и Душевного равновесия!!! Успехов на новом порпище!