Работа проекта "Диссернет", разоблачающего чиновников, политиков и судей, в диссертациях которых обнаруживается плагиат, привела к тому, что зарабатывать на "помощи" в написании таких работ стало сложнее. И это побудило Владимира Лугина, одного из "консультантов", промышляющих такими услугами, попытаться выяснить отношения с журналистом Сергеем Пархоменко, руководителем "Диссернета". В результате Лугин узнал, что Пархоменко оценивает его весьма критично. Но когда их обоих процитировал на своем сайте телеканал "Дождь", иск на 2,7 млн руб. последовал именно не к Пархоменко, а к средству массовой информации. Лугин связывал статью со смертью свой матери, винил журналистов в неудаче на выборах и говорил о проблемах в своем бизнесе, но суд оснований для удовлетворения его требований не нашел.
7 июня 2013 года журналист Сергей Пархоменко, создатель проекта "Диссернет", сообщества, которое занимается поиском некорректных заимствований в диссертациях научных и политических деятелей, опубликовал в своем ЖЖ очередной пост о плагиате. На этот раз он был посвящен подозрительным совпадениям в текстах диссертаций юристов – заместителя председателя Государственной думы Владимира Васильева и депутата палаты от ЛДПР Сергея Абельцева, а первый же отклик на пост был от Владимира Лугина – руководитель "Научно-технического центра "Технопрестиж XXI век"", созданного, как указано на сайте, в том числе в целях "помощи в подготовке кандидатских и докторских диссертаций".
"Уважаемый Сергей Пархоменко! Хочется довести до Вашего сведения один из результатов Вашей неустанной деятельности на данном поприще. Теперь в большинстве советов требуют официальную справку из РГБ по поводу наличия заимствований и их размеров. Стоит такая справка 15 тысяч рублей. Интересно, кто там в доле? Вы не знаете?" – писал Лугин, и следующий свой пост под названием "Пришел ворюга. Собственной персоной" Пархоменко посвятил ему.
"Явился ко мне в Живой Журнал владелец одной из тех самых вонючих контор, занятых торговлей фальшивыми диссерами на заказ, – писал журналист. – Жалуется на наступившие тяжелые времена. Вообще ворье и не прячется: представляется Лугиным Владимиром Григорьевичем". Точно такую же запись 10 июня Пархоменко продублировал в своем блоге на "Эхо Москвы", а спустя несколько дней телеканал "Дождь" опубликовал небольшой материал под названием "Торговцы диссертациями терпят убытки: виноват диссергейт" [в настоящее время запись с сайта удалена], в которой автор Владимир Роменский, пообщавшись с Пархоменко и Лугиным, цитирует их высказывания по поводу друг друга.
Лугину опубликованный материал не понравился, и в январе 2014 года он пошел с иском к телеканалу в Замоскворецкий районный суд. Взыскать с "Дождя" истец хотел 2,7 млн руб.
На заседании 28 мая Лугин сразу решил пояснить заявленную в иске сумму. Во-первых, по его словам, из-за опубликованного на сайте "Дождя" материала он проиграл на выборах в совет депутатов в городе Юбилейный. Во-вторых, Лугин обвинил телеканал в смерти своей матери. "Моя мать была человеком традиционным. Эта статья ее сильно подкосила. Ей было 87 лет, но у нас все в семье были долгожителями. Ее дед, например, до 98 лет дожил", – говорил он. А в-третьих, он считает, что потерпел значительные убытки в своей "предпринимательской деятельности в сфере научно-технических и консультационных услуг".
– 2 млн руб. прошу взыскать с телеканала в связи с кончиной моей мамы, – продолжал обосновывать заявленную сумму Лугин, – 500 000 руб. как компенсацию в виде моих прямых потерь от моей предпринимательской деятельности, а 200 000 руб. – за проигрыш в выборах в совет депутатов.
– Еще какие у вас требования? – спрашивала судья Людмила Лобова.
– Разместить опровержение на сайте "Дождя".
– А какие высказывания-то в статье порочат вашу честь и достоинство? – уточняла Лобова. – Зачитайте, пожалуйста.
И Лугин зачитал следующие фрагменты статьи, представляющие собой цитаты Пархоменко: "Фантастические все-таки бывают на свете наглые и бессовестные уроды… Сомнений, что речь идет о подготовке фальшивых диссертаций, нет… [Владелец] одной из самых вонючих контор, которая торгует фальшивыми научными работами". Еще один фрагмент, который не понравился Лугину, звучал так: "Пархоменко обращает особое внимание, что на сайте Лугина гарантирована абсолютная конфиденциальность, а сам он заступается за чиновников". Однако потом, немного подумав, истец заявил, что про "конфиденциальность" опровергать не надо. "Конфиденциальность мы действительно предоставляем, а вот за чиновников я не заступаюсь!" – сказал он.
– Полагаем, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, – сказала в ответ представитель телеканала "Дождь" (свое имя корреспонденту Право.Ru. она называть не захотела). – Указанные высказывания являются цитатами журналиста Пархоменко. Он не является корреспондентом телеканала "Дождь". Он распространил их ранее. Спорный материал состоит исключительно из цитат. Указанные высказывания не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК [Защита чести, достоинства и деловой репутации], поскольку являются субъективным мнением лица, который не является ответчиком.
И она сослалась на ст. 57 закона о СМИ, согласно которой пресса не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в авторских произведениях или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ. Кроме того, юрист телеканала указала на то, что Лугин не доказал причинно-следственную связь между публикацией и наступившими, на его взгляд, последствиями – смертью матери, проигрышем в выборах и убытками в предпринимательской деятельности.
– Вы в составе группы фактически убили человека! – возразил Лугин. – Вы фактически украли мою честь и достоинство! Как же тут не находить связь, когда она прямая!
Однако суд убедить ему не удалось. Судья, ненадолго удалившись в совещательную комнату, Лугину в удовлетворении иска отказала.
