ПРАВО.ru
Репортаж
16 июля 2014, 15:39

Киселеву и "России" можно, Стомахину и его самиздату нельзя

Киселеву и "России" можно, Стомахину и его самиздату нельзя
Борис Стомахин Фото с сайта novo-tomsk.ru

Осужденный на 6,5 лет колонии радикальный публицист Борис Стомахин после апелляции не получил ни месяцем меньше. Защитники указывали на некомпетентность экспертов и на истечение срока давности по нескольким эпизодам, но судьи не стали назначать новую экспертизу. Аргументы о том, что из-за действий Стомахина ущерба никому нанесено не было, а призывы к насилию с телеэкранов усугубляют войну на Украине, тоже не сработали, как и упоминание рассуждений о превращении США в радиоактивный пепел.

Вчера, 15 июля, Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор публицисту Борису Стомахину, однажды уже отсидевшему за то, что "одобрял преступников и террористов, действия которых направлены на уничтожение русского народа как нации". Первый раз он был осужден в 2006 году на максимальные пять лет Бутырским райсудом по ч. 1 ст. 282 (возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды – на тот момент до двух лет лишения свободы) и ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием СМИ или интернета, – до пяти лет). Теперь, в апреле 2014 года, тот же райсуд осудил его на 6,5 лет колонии строгого режима опять за возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды (ч. 1 ст. 282 – ныне до четырех лет колонии), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 – в действующей редакции УК до четырех лет) и согласился со следствием, что ему нужно добавить ч. 1 ст. 205.2 (публичное оправдание терроризма – до пяти лет) и 2-ю часть той же статьи (приготовление с использованием СМИ – до семи лет).

Второй приговор Стомахин получил за то, что после освобождения, в 2011–2012 годах опубликовал в интернете и в бюллетене "Радикальная политика", редактором которого он является, 31 статью. Среди прочего, речь идет о материалах под названиями "Не допустить нового холокоста", "Памяти шахидов", "Вторая гражданская", "Время героев", "Профанаторам "Белой революции" и других. Некоторые тексты Стомахина и сайт "Сопротивление", на котором они публиковались, внесены в федеральный список экстремистских материалов. В частности, речь идет о статьях под названиями "Свободным будешь ты, Кавказ!", "Смерть России!". Их количество в федеральном списке постоянно увеличивается. Например, в начале июня Останкинский районный суд признал экстремистскими шесть статей Стомахина, в том числе "Спасение от России", "Мифы русского национализма" и другие. В тексте приговора сказано, что подсудимый одобрял действия террористов, направленные на разрушение государственного строя, и что его деятельность имеет высокую общественную опасность.

Своей вины Стомахин не признал. В ходе слушаний дела в первой инстанции он отказывался от дачи показаний, не изъявил желания участвовать и в заседании Мосгорсуда. Его представляли адвокаты Михаил Трепашкин и Виктор Бородин, а также общественный защитник Елена Санникова. Рассматривала апелляцию коллегия судей под председательством Алексея Мариненко.

Трепашкин сразу попытался заявить дополнение к апелляции, однако председательствующий отметил, что такие документы должны подаваться за пять дней до заседания. "Мы приобщим это для обозрения, – решил судья. – Примем для обозрения и будем вникать". В дополнении адвокат указал, что по некоторым из эпизодов дела истек срок давности уголовного преследования. По словам Трепашкина, срок давности по ним составляет два года, в то время как тексты были опубликованы в 2012 году. Например, это касается статьи "Профанаторам "Белой революции"", размещенной в блоге Стомахина в "Живом Журнале", как говорится в материалах дела, "не ранее 12 часов 01 минуты 17.06.2012". В самой апелляционной жалобе упоминается еще 15 таких эпизодов.

Трепашкин также обратил внимание суда, что его подзащитный закончил отбывать свой предыдущий срок 20 марта 2011 года, а в обвинительном заключении сказано, что уже 6 февраля того года Стомахин зарегистрировал блог в "ЖЖ", публикации в котором ему инкриминировались. Раз Стомахин находился в момент регистрации блога в колонии, то кто-то другой регистрировал страницу и мог размещать на них публикации, следовало из выступления адвоката.

Следующий аргумент адвоката заключался в том, что Стомахина осудили несколько раз за одни и те же деяния: по всем четырем статьям обвинения ему инкриминируется 58 эпизодов, но публикаций только тридцать одна, и, значит, одновременное размещение одной и той же статьи на разных сайтах квалифицируется обвинением сразу по нескольким статьям, что нарушает конкуренцию норм права. "По моему мнению, исходя из положений науки уголовного права, при квалификации факт размещения в интернете статьи, в которой, по мнению следствия, содержится оправдание терроризма, не требует квалификации того же деяния по более мягким статьям", – пояснил Трепашкин.

Необоснованно, по мнению адвоката, Стомахину инкриминировали ч. 2 ст. 205.2: в обвинении не конкретизировано, какие именно СМИ Стомахин якобы готовился использовать для оправдания терроризма, заявил Трепашкин. Найденные же в квартире Стомахина бюллетени средствами массовой информации не являются. "Приговор основан на предположениях", – пришел к выводу он. "Я сделал запрос в Министерство связи, и оттуда поступил ответ, что бюллетень не зарегистрирован там как СМИ", – добавил адвокат Бородин.

Адвокат Бородин был недоволен тем, как проводилась психолого-лингвистическая экспертиза, выводы которой легли в основу приговора. По его словам, она была назначена и проведена без уведомления об этом и самого Стомахина, и его защитников. "Нас с назначением экспертизы ознакомили только по факту, – огорченно сказал он. – Это нарушение УПК, поэтому нельзя считать эту экспертизу доказательством".

Три эксперта, готовивших заключение, в том числе кандидат филологических наук Юлия Сафонова, сотрудник государственного "Центра информационно-аналитических технологий", часто дающая экспертные заключения в делах об экстремизме, усмотрели таковой в словах Стомахина. Например, в уже упоминавшемся материале "Памяти шахидов", по их мнению, он оправдывает террористов, которые совершили взрывы в московском метро. В других же текстах – "В следующем году без России!", "Рабы металлодетекторов" и "Утешительный приз" – автор, по мнению экспертов, уже призывает к террористической деятельности.

А вот защитник Санникова уверена в некомпетентности экспертов. "Никто из них не мог ответить на вопрос, что такое экстремизм. В экспертном заключении есть вырванные из контекста фразы. Я бы настояла на проведении повторной экспертизы", – заключила она и заявила соответствующее ходатайство.

– Вы считаете, что другие экспертные учреждения могли бы выполнить эту работу? – поинтересовался судья.

– Это может быть эксперт из известного университета, – ответил Трепашкин.

– Прошу ходатайство отклонить. Считаю, что в повторной экспертизе нет необходимости, – высказалась гособвинитель.

Суд посовещался на месте и решил отклонить ходатайство. "Экспертиза может быть подвергнута разной оценке, и если выводы были сделаны в отрыве от текста, то мы сами можем это оценить", – заключил Мариненко.

Все защитники просили суд оправдать Стомахина. "У нас с государственных трибун говорят: "Убивать, убивать, убивать на Украине!" И никого это не волнует", – сокрушался Трепашкин. Ему вторила Санникова: "Журналист Киселев [ведет передачи на телеканале "Россия", генеральный директор преемника РИА "Новости" – МИА "Россия сегодня"] призвал превратить Америку в радиоактивный пепел, и на фоне этого Стомахин получает 6,5 лет за призывы. Это дико. Пропаганда по государственным каналам привела к катастрофическим последствиям, развязана война. И тут человек получает 6,5 лет за пропаганду, которая не привела ни к чему". Она подчеркивала, что никто от вменяемых Стомахину деяний не пострадал, потерпевших и ущерба нет. "[Он] обвиняется в разжигании ненависти, оправдании терроризма, призывах, а это не призывы, а форма выражения сильных эмоций, это не было учтено", – отмечала Санникова. Гособвинение же просило оставить приговор без изменений.

– Как и мой подзащитный, я считаю, что в Россию вернулась практика наказания "за антисоветскую агитацию и пропаганду", и поэтому пора бы вернуть институт выдворения лиц, которые такой "пропагандой" занимаются. Бориса Стомахина не заставят думать по-другому хоть 100 лет тюрьмы. Поэтому целесообразно выдворить его на Украину или в Грузию, – сказал корреспонденту "Право.Ru" адвокат Трепашкин во время перерыва. Он рассчитывал, что суд пойдет навстречу в части прекращения уголовного дела по эпизодам, где истек срок давности, и снизит срок. Однако ожидания Трепашкина не оправдались: апелляция приняла решение оставить приговор Стомахину без изменений.