ПРАВО.ru
Репортаж
22 июля 2014, 1:01

ДСП не испугалось филиала адвокатской конторы в суде

ДСП не испугалось филиала адвокатской конторы в суде
Фото Право.Ru

Обмен ударами между судьей Кировского райсуда Екатеринбурга Сергеем Мамаевым и председателем Юрием Левкиным закончился ничьей. Мамаев жаловался куда мог, что глава суда расхищает бюджет и выпивает на работе, а потом с подачи Левкина квалифколлегия вынесла судье предупреждение и в тот же день лишила полномочий. Обвинения Мамаева не сработали, но и у оппонентов не хватило аргументации, чтобы отстоять решение об изгнании его из корпорации.

Конфликт части коллектива Кировского райсуда Екатеринбурга и его председателя Юрия Левкина начался в 2013 году. В жалобах, направленных по инстанциям, и в СМИ сообщалось, что руководитель расхищает бюджет и злоупотребляет полномочиями, а также нарушает этические нормы – например, распивает у себя в кабинете алкоголь (подробнее – в материале "Судья рискнул деньгами"). Однако после проверки, организованной региональным управлением Судебного департамента при ВС РФ, Свердловский облсуд заявил, что речь идет лишь о "персональном видении" Мамаевым "некоторых организационных вопросов в работе суда", а следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела. Оспорить это постановление не удалось (подробнее – в материале "Атака на председателя суда захлебнулась").

За жалобами на Левкина, руководящего судом с 2003 года, стоял судья с 27-летним стажем Сергей Мамаев. Сегодня он рассказал на заседании Дисциплинарного судебного присутствия, что его личный конфликт с председателем начался еще раньше. "Еще два с половиной года назад на совещании я спросил у него, сколько уголовных дел он рассмотрел за те 10 лет, что числится у нас в уголовной коллегии. Он замялся, а я знаю – ноль. Так я и сказал ему. Он у нас занимается строительством, а не дела рассматривает. Нам передали здание школы, и он его реконструирует вовсю", – говорил Мамаев. Судя по картотеке ГАС "Правосудие", Левкин регулярно рассматривает дела, правда гражданские.

Эти обвинения в адрес Левкина, по версии Мамаева, и привели к тому, что председатель решил отомстить ему "за справедливую критику" – появились два представления главы облсуда Александра Дементьева на судью. Оба были рассмотрены 22 апреля 2014 года. В первом его обвиняли в неверном указании доходов и использовании печати суда для заверения несудебного документа. За это Мамаева наказали предупреждением, но он успешно оспорил его в Высшей квалификационной коллегии судей (подробнее>>). Второе представление закончилось решением Квалификационной коллегии судей Свердловской области о досрочном прекращении полномочий Мамаева. Этот документ разбирали в ДСП сегодня.

На этот раз случилось вот что: вечером 6 декабря 2013 года в кабинете у Мамаева за компьютером обнаружили его бывшего помощника Сергея Порошина, уволившегося 13 сентября 2013 года. Судьи в кабинете не было, и в суд вызвали полицейских. При личном досмотре в отделе полиции, помимо ключей от служебных помещений, у Порошина были изъяты флеш-носители, на которых нашли ряд судебных документов. Затем туда прибыл Мамаев и написал заявление, что сам разрешил бывшему помощнику посидеть в суде, и того отпустили. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Порошина, а вещи возращены.

В суде же срочно созданная по указанию Левкина комиссия попыталась проверить компьютер и узнать, чем там занимался Порошин. Мамаев запрещал это делать, и тогда кабинет опечатали. А 11 декабря, все-таки заполучив компьютер, комиссия констатировала, что он пуст. "Полностью уничтожены все информационные программы: "Автоматизированные информационные системы – электронная картотека "ГАС Правосудие", "Банк судебных решений", "КонсультантПлюс", Windows XP SP3, Microsoft Office, антивирусная программа", – говорилось в решении ККС. Специалисты, обслуживающие технику суда, пришли к выводу, что жесткий диск заменен. Порошин накопировал себе судебных документов, а Мамаев уничтожил свидетельство этого – жесткий диск, сделала вывод квалифколлегия.

Случившееся Мамаев не отрицал, а объяснял так: "Пришел мой бывший помощник Порошин. Он работал у других судей, и мы знали его много лет. Пришел поздравить нас с днем работников судебной системы (День юриста – 3 декабря. – "Право.Ru"), принес торт. Попросил поработать на компьютере, так как у него был назначен экзамен на статус адвоката 10 декабря 2013 года (статус получил. – "Право.Ru"), а своего компьютера у него не было. Перед уходом я закрыл все в сейф и оставил ему ключ от дверей". Что касается информации на флешке Порошина, то Мамаев предположил, что она просто у него сохранилась со времен работы в суде – он занимался делами нескольких судей и "что-то переносил туда-сюда".

Что-то еще понять из речей заявителя было сложно. Он то принимался рассказывать о рассмотренных делах десятилетней давности, то возвращался в настоящее. На вопросы членов ДСП Мамаев не реагировал, а когда кто-то из судей зачитывал документ, то Мамаев издавал непонятные звуки и несколько раз вскакивал с места. Его одергивали и даже обещали удалить из зала, но это не помогало. 

– Вот я в начале карьеры вынес оправдательный приговор… Вот Верховный суд… – в очередной раз начал Мамаев какую-то историю.

– Вы к чему это нам рассказываете? Как это относится к заседанию? – попытался остановить уже часовой бессвязный монолог кто-то из членов присутствия.

– Вы говорить-то мне дадите или нет? – внезапно закричал Мамаев.

– Вы почему голос повышаете?

– Все! Давайте так. Вопрос – ответ, – взмахнув руками, заявил Мамаев. Судьи переглянулись и попытались задать несколько.

– Вы отрицаете снятие жесткого диска?

– Да.

– Отрицаете, что уничтожили программное обеспечение?

– Да. Как я вообще мог это? Я и сейчас продолжаю… Вот когда уголовное дело… – Мамаева опять унесло в воспоминания.

– Простите… Нам не надо про это дело, давайте про то, что касается сегодняшнего заседания, – аккуратно заметил член ДСП, но речь Мамаева было не остановить, и судьи в конце концов решили не перебивать. Из кусков историй следовало, что дела Мамаев рассматривал сложные, а однажды его наградили электрическим рубанком. 

Когда он иссяк, свою версию инцидента принялся рассказывать глава ККС Станислав Сидоркин, судья Свердловского облсуда, председатель судебного состава по гражданским делам. "Коллегия находит решение законным и обоснованным. По нашему мнению, решение отвечает закону, а доводы [Мамаева] – надуманные", – сообщил он. Сидоркин добавил, что Мамаев неоднократно в СМИ высказывал уничижительное мнение о Левкине и других судьях, но все его обращения в следственные органы и газеты эффекта не возымели. "Факт доступа бывшего сотрудника он не отрицает", – заключил глава ККС.

К нему у коллегии было по существу всего два вопроса. Во-первых, как было доказано, что именно Мамаев уничтожил информацию и снял диск. Во-вторых, на каком основании у него изымали технику и проверяли ее, в то время как закон о статусе судей гарантирует неприкосновенность их рабочего места (п. 1 ст. 16).

Доказательств, что диск снял Мамаев, на заседании озвучено не было. Сидоркин апеллировал к логике: дескать, тот не пускал сначала в кабинет, а когда до компьютера добрались, то оказалось, что он пуст. Зато, судя по документам, на флешке Порошина были документы, изготовленные им самим еще в бытность помощником судьи, – дела давно были рассмотрены.

– Может Порошин ничего и не копировал? Может, диск Порошин забрал? – спросил судья ДСП.

– Может, но с молчаливого согласия Мамаева, – ответил Сидоркин.

– Мамаев отказался открывать вам кабинет для обследования компьютеров. С точки зрения статуса он мог вам запретить трогать вещи, которыми он пользуется? – спросил кто-то из членов ДСП.

– Я считаю, что не мог, – ответил Сидоркин.

– Хорошо. На основании какой нормы права председатель суда может назначать проверки по осмотру кабинета?

– Запрета-то ведь нет.

– Ну, знаете, запрета убивать тоже нет, зато есть ответственность. Вам известна норма закона "О статусе судей", которая гарантирует неприкосновенность рабочего места судьи. Вы полагаете, было законно опечатать его кабинет, стремиться посмотреть его компьютер. Вы считаете, доказательства ваши допустимы?

– Изначально Мамаеву было предложен осмотреть с ним. Если ему нечего было скрывать, он должен был показать. По-другому проверить был невозможно.

В прениях Мамаев, был на удивление краток и последователен. Возможно, ему помогла бумага, с которой он читал и не отвлекался: "Прошу решение ККС отменить. Все действия председателя, который наделил комиссию незаконными полномочиями, незаконны. Все оставляю на совести председателя квалифколлегии". В ответ Сидоркин заявил, что с решением все в порядке, а наказание соответствует содеянному. "Если он не изымал диск, то почему он не заявил, что у него что-то пропало?" – задавался вопросом Сидоркин, констатировал, что "нечего быть в суде никому постороннему", а затем попытался нарисовать мрачную перспективу, гарантированную, если, "не дай бог", решение ККС отменят. "Что там будет в суде? Филиал адвокатской конторы?" – спрашивал он у членов ДСП. А они, посовещавшись чуть больше часа, жалобу Мамаева удовлетворили.