ПРАВО.ru
Репортаж
20 августа 2014, 21:21

Недовольный клиент взыскивает с юристов упущенную зарплату

Недовольный клиент взыскивает с юристов упущенную зарплату
Фото с сайта trkelets.ru

Анатолий Уляшин не получил по итогам спора с задолжавшим ему работодателем всего, что хотел, и теперь решил взыскать разницу с представлявшей его в суде первой инстанции юркомпании. Исход дела предопределен ошибками, с которыми было составлено исковое заявление, объясняет он свою логику. Судья явно удивлена частью требований, а ответчик в суд не ходит.

Осенью 2012 года у прораба Анатолия Уляшина испортились отношения с работодателем – ЗАО "Комфорт-лифт". По его словам, с ноября 2012-го по апрель 2013-го ему не выплатили зарплату, накопился долг порядка 100 000 руб. "Предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию, но я отказался", – рассказал "Право.Ru" Уляшин. В результате в апреле прошлого года он написал заявление о приостановке работы, а затем, в июне, пошел взыскивать зарплату в Перовский райсуд.

Перед этим он обратился в "Юридический центр "Право" с просьбой составить иск и представлять его интересы в суде. Свою работу юристы оценили в 77 000 руб. 27 000 руб. приходилось на составление искового заявления, а остальное надо было заплатить за работу в суде первой инстанции. Однако работой "Права" Уляшин остался недоволен. Представители менялись, в детали не вникали, а на последнее заседание от центра, по его словам, пришел "адвокат" [имени его Уляшин не помнит. – "Право.Ru"], который не смог подтвердить свое отношение к юрцентру.

Судья Ольга Бесперстова удовлетворила иск Уляшина частично. Бывшего работодателя обязали выплатить работнику компенсацию морального вреда в 5000 руб. и 93 585 руб. задолженности по заработной плате, накопившейся с 1 ноября 2012 года по 14 июня 2013 года (дата подачи иска). Выплаты были установлены из суммы оклада в 15 000 руб. Во взыскании расходов на юристов судья отказала. Мосгорсуд, где Уляшин себя представлял уже самостоятельно, согласно карточке дела в первой инстанции, в марте 2014-го решение изменил, но определение еще не опубликовано.

По словам Уляшина, сумма выплат увеличилась на несколько тысяч, но он все равно недоволен, как сработали юристы, – исковые требования были сформулированы неправильно. По его словам, размер долга нужно было рассчитывать на момент вынесения решения – 16 декабря 2013 года, а не на дату подачи иска и отталкиваться от суммы в 18 462 руб., так как именно с нее платился налог.

Недополученные средства должны компенсировать юристы, решил Уляшин и обратился с претензией в "Право". Но на его звонки не отвечали, а письмо вернулось, говорит он. В результате он подал иск в Останкинский райсуд. В нем Уляшин потребовал взыскать с юристов 150 899 руб., которые он не получил из-за того, что сумма рассчитывалась на дату подачи иска и исходя из оклада в 15 000 руб., а не 18 462 руб. Заодно он требует 77 000 руб., которые не были взысканы с работодателя в качестве судебных расходов, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда и проценты за пользование чужими деньгами.

Представители юрцентра в споре с Уляшиным не ходят уже на третье заседание. Судья Ольга Гусева начала разбирать дело в их отсутствие. 

– Юридическая компания не выполнила свои требования. Не защищала меня в суде. В течение года я не работал, до сих пор и трудовая [у прежнего работодателя]. Трудовую книжку не могу получить, из-за того что в иске это не было указано, – Уляшин сумбурно описал дефекты искового заявления и огрехи в работе юристов.

– В решении Перовского райсуда указано, что представитель истца участвовал в судебном заседании, – заметила судья.

– Он не обладал правами от этой юркомпании. Контора его прислала. Но никаких документов он суду не предоставил, – отозвался Уляшин.

– Вы состояли в трудовых отношениях с ответчиком? Почему вы просите взыскать зарплату? – удивилась Гусева.

– По его вине я потерял деньги. Неправильно было составлено исковое заявление: указан срок компенсации зарплаты не на момент решения, а на момент подачи заявления, – объяснил свою логику Уляшин.

– Вы потом обращались в суд с требованием о дополнительном взыскании?

– Да. Я и Мосгорсуд просил, но мне отказали.

Однако определения Мосгорсуда в деле не оказалось, впрочем, как и квитанций из "Права". По словам Уляшина, оригинал квитанций находится в деле Перовского райсуда. В связи с этим судья Гусева запросила копии материалов у коллег, а разбирательство отложила.

"Право.Ru" не удалось связаться с "Юридическим центром "Право"", который, по словам Уляшина, располагался на ул. Библиотечная, 15/8. По телефону, который был ему оставлен как контактный, отвечает "юридическое бюро". Секретарь заверила, что компания переехала недавно в этот офис и не имеет никакого отношения к центру "Право". 

ООО "Юридический центр "Право"", согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрировано в марте 2013 года, ОГРН 1137746219126, г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корп. 5, пом. 1, ком. 2. Учредителем и гендиректором является Алена Андреевна Данина.