Когда суд взыскал с экс-банкира Тиграна Нерсисяна 3,86 млрд руб. в пользу Центробанка, на все имущество должника были наложены обеспечительные меры, в том числе и на квартиру в Хамовниках. Оспаривать арест на престижную московскую недвижимость пошла в суд спустя три года бывшая супруга бизнесмена. Ее юристы все время апеллировали к судебному решению о разделе совместно нажитого имущество, по которому квартира переходила ей. Однако убедить суд им не удалось.
Конфликт Центробанка с экс-банкиром и владельцем ГК "Бородино" Тиграном Нерсисяном, входившим в 2009 году по версии журнала Forbes в сотню самых богатых россиян (в то время его состояние оценивалось в $400 млн, после в список не включался), начался еще четыре года назад. Тогда, летом 2010 года, ЦБ заключил с ОАО ИКБ "Петрофф-банк", председателем совета директоров которого тогда был Нерсисян, соглашение о реструктуризации ранее полученных в период кризиса 2008 года кредитов. Исполнение этого соглашения было обеспечено договором поручительства на 4,2 млрд руб., заключенным с самим Нерсисяном, который обязался отвечать перед Центробанком за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме. Однако банк в установленные сроки долг не вернул, и 1 ноября 2010 года у него была отозвана лицензия.
После этого, в феврале 2011 года, Центробанк обратился в Можайский городской суд с иском к Нерсисяну. ЦБ, ссылаясь на то, что "Петрофф-банк" после отзыва лицензии оставшийся долг в размере 3,86 млрд руб. возвратить не может, потребовал взыскать эту сумму с поручителя, то есть с Нерсисяна. 16 февраля 2011 года суд в качестве обеспечения иска вынес определение об аресте всего имущества банкира, в том числе двух квартир – в Сочи и в центре Москвы, в Хамовниках. А 14 марта решил удовлетворить иск полностью и взыскал с Нерсисяна 3,86 млрд руб.
Спустя три года, в июле 2014-го, бывшая супруга экс-банкира – Асмик Нерсисян – обратилась в Хамовнический районный суд с иском к Центробанку. Она потребовала освободить от ареста квартиру в Хамовниках площадью 188 кв. м (по адресу Мансуровский переулок, 5). Мотивировала заявительница свой иск тем, что эта недвижимость является для нее единственным пригодным для проживания местом.
На заседании по этому делу, состоявшемся вчера, 8 октября, адвокат истицы (свое имя корреспонденту "Право.Ru" она не назвала) рассказала, что ее доверительница и экс-банкир приобрели в совместную собственность квартиру в Хамовниках в 2004 году, взяв ипотеку в ЗАО "Русь-Банк". В сентябре 2011 года супруги расторгли брак, а 27 февраля 2012 года на основании решения Можайского городского суда произвели раздел совместно нажитого имущества.
– На основании этого решения, которое вступило в законную силу, квартира в Мансуровском переулке была передана в собственность истице, – поясняла адвокат. – Ее супругу, Тиграну Нерсисяну, было выделено другое имущество, в Сочи. Однако при обращении в Росреестр с целью регистрации права собственности истице стало известно, что в отношении квартиры в Москве применены обеспечительные меры.
– То есть зарегистрировать право собственности они не могут? – уточнила судья Оксана Рождественская.
– Да. Истица не может зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что на квартиру наложено обременение в виде запрета совершения сделок в связи с арестом. Мы просим освободить квартиру от ареста, так как это единственное жилье истицы и четырех ее несовершеннолетних детей.
– А какое отношение к спору имеет Центробанк? – поинтересовалась судья.
На этот вопрос решила ответить вторая представительница Нерсисян – Светлана Комарова. "Именно по иску Центробанка были наложены обеспечительные меры на имущество бывшего мужа истицы, Тиграна Нерсисяна", – пояснила она.
– Скажите, пожалуйста, а когда слушалось дело в Можайском городском суде о разделе имущества, Центробанк был привлечен в качестве третьего лица?
– Не могу сказать, – ответила Комарова.
Зато смог сказать юрист Центробанка (также не представился). Он пояснил, что ЦБ к делу привлечен не был. "Мы об этом решении о разделе имущества вообще не знали. Мы впервые услышали о нем только при подготовке к этому делу. Сейчас восстанавливаем срок на обжалование", – заявил юрист и перешел к обоснованию своей позиции.
В первую очередь он отметил, что с инициативой наложить арест на все имущество Тиграна Нерсисяна выступили именно судебные приставы, а не Центробанк. А затем попросил суд обратить внимание на то, что истица так и не стала собственником квартиры.
– На данный момент эта квартира до сих пор находится в совместной собственности, – говорил он, – потому что госрегистрация не была осуществлена как раз из-за того, что на имущество наложено обременение. Ввиду этого возникает вопрос, на каком основании судом было признано право собственности? Мы, например, в дело не привлекались. В общем, считаем, что у истицы право собственности не возникло, и квартира до сих пор находится в общей совместной собственности.
Кроме того, юрист ЦБ указал на то, что часть квартиры, которая сейчас истице принадлежит, так у нее и останется. "Мы на ее долю не претендуем", – заявил он и отметил, что площадь квартиры – очень большая, и ничто не мешает Нерсисян выделить свою долю и купить новое жилье.
В это время в зале заседания прозвучала пожарная сигнализация, однако судья попросила не обращать на нее внимания. "Это просто пирожки в буфете подгорели", – выяснил впоследствии секретарь судьи.
После этого, изучив материалы дела, судья удалилась в совещательную комнату. А буквально через две минуты решила в иске Нерсисян отказать.
