ПРАВО.ru
Репортаж
18 сентября 2012, 0:23

"Стоимость еще одной машины... Ничего экстраординарного"

"Стоимость еще одной машины... Ничего экстраординарного"
Фото с сайта autoforum.ru

Владелец Merсedes S350, отсудивший у импортера 6,5 млн руб., воспользовался тем, что тот не расстался с этой суммой сразу после решения первой инстанции, и отправился в суд вторично — за неустойкой в размере 4,7 млн руб. Судья была крайне удивлена не только содержанием, но и структурой иска. "Первый раз такое вижу, – призналась она. — Я даже не знаю, что из этого огласить".

Индивидуальный предприниматель Павел Остапко 5 сентября 2008 года купил в ООО "Автофорум Кар" автомобиль Merсedes S350 за 3,7 млн руб. Через несколько месяцев компания-продавец закрылась, и в дальнейшем автомобиль обслуживался в ООО "Панавто", говорится в материалах дела. В период двухлетнего гарантийного срока и за его пределами в машине Остапко, по его словам, проявилось 38 неисправностей, а некоторые повторялись. Однако после того, как машина в седьмой раз, по выражению ее экс-владельца, "стала уходить влево", он решил ее вернуть импортеру — ЗАО "Мерседес-Бенц РУС". 20 июня 2011 года Остапко направил в эту организацию соответствующую претензию, однако удовлетворена она не была. В результате 19 июля 2011 года общественная организация потребителей "Диалог" подала в интересах автовладельца иск в Черемушкинский суд.

Назначенная судьей Ираидой Федоровой экспертиза показала: дефект был "связан с несовершенством производства диагностических и регулировочных работ", и в итоге 11 марта 2012 года суд признал недостаток существенным и вынес решение о взыскании с "Мерседес-Бенц РУС" в общей сложности 6,5 млн руб. В эту сумму вошли 3,7 млн руб. стоимости автомобиля, 1,7 млн руб. разницы в цене с новой машиной, по 50000 руб. морального вреда и расходов на экспертизу и 1 млн руб. неустойки за просрочку выполнения требования (заявлено было более 13 млн руб. неустойки — прим. авт.).

Однако импортер исполнил решение почти через месяц после того, как 20 июня 2012 года Мосгорсуд рассмотрел и оставил без удовлетворения его апелляционную жалобу, и это стало основанием для нового иска Остапко и "Диалога". Исковое заявление было зарегистрировано в Черемушкинском суде 2 августа и весьма удивило судью Светлану Кузнецову своей структурой — оно делилось на части "Обстоятельства дела", "Право", "Предмет иска" и "Процедура".

– Первый раз такое вижу, – прокомментировала судья. – Я даже не знаю, что из этого огласить-то…

Затем выяснилось, что истцы просят взыскать с "Мерседеса" неустойку в размере 4,7 млн руб. за 128 дней просрочки за неисполнение требования о возврате денежных средств (1% от стоимости автомобиля в день, начиная с даты вынесения решения суда первой инстанции) и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, ГПК РФ, а также "преюдициальный характер факта просрочки", представитель "Диалога" Максим Ким настаивал на том, что требование могло считаться выполненным, если бы ответчик после того, как суд первой инстанции вынес решение, внес бы денежные средства на депозит суда или нотариуса.

Потом выступил адвокат "Мерседеса" Олег Зорин, по его словам, плотно работающий с этой организацией и даже располагающий в ней своим кабинетом. Сначала он сравнил российское и немецкое законодательство, сообщив, что в Германии при возврате машины продавцу "денежные средства возвращаются в объеме, который рассчитывает эксперт, – с учетом того, что автомобиль все-таки эксплуатировался". Остапко "решил, что мало" получил в рамках предыдущего дела, и злоупотребляя правом, заявил повторные требования, уже удовлетворенные и оцененные судом с точки зрения разумности, озвучил возражения на иск Зорин — "хочет еще неустойку".

– Он не хочет, это предусмотрено законом, – парировал Ким со ссылкой на непресекательный характер решения суда первой инстанции при расчете неустойки.

– Ничего экстраординарного я не хочу, я защищаю права, – не остался в стороне и Остапко.

– Стоимость еще одной машины… Ничего экстраординарного, – пожала плечами судья Кузнецова. В ходе заседания она несколько раз задавалась вопросом, в чем именно виновен "Мерседес-Бенц РУС" и почему по сравнению с предыдущим делом истцы в два раза увеличили размер морального вреда: – Что вы хотели от ответчика? Чтобы вы были спокойны?

– Эти 4 месяца были самым сложным периодом за два года баталий с компанией "Мерседес", — пожаловался Остапко. – Хочу, чтобы она научилась вовремя выполнять свои обязательства.

Затем между сторонами завязалась было дискуссия о законности и добросовестности позиций друг друга, однако судья внезапно объявила 15-минутный перерыв, и разговор продолжился без нее. Остапко удивлялся политике "Мерседеса" и приводил в пример свою компанию-продавца бытовой техники, в которой немецкие товары в случае поломок якобы вернуть не сложно. А Зорин раскритиковал закон о защите прав потребителей из-за того, что в установленный им срок невозможно доставить производителю сломавшийся автомобиль и получить для покупателя новый. Вдобавок мешают, по выражению Зорина, "геморрои и пошлины", связанные с таможней, так что в результате большинство возвращенных машин находят "счастливых обладателей" на вторичном рынке.

Практически сразу после возобновления слушаний Кузнецова за 3 минуты исследовала материалы дела, огласив их названия. Затем последовали краткие выступления сторон в прениях. Еще через полчаса судья вынесла решение о частичном удовлетворении иска: взыскать с ответчика 100000 руб. неустойки и по 25000 руб. штрафа в пользу каждого истца за несоблюдение добровольного порядка его исполнения. В части взыскания морального вреда было отказано. Адвокат Зорин не ответил на вопрос "Право.Ru" о намерении обжаловать решение, Остапко же, напротив, уверенно заявил, что будет обжаловать.