Верховный суд Великобритании постановил, что читатели, просматривающие копии газетных статей в Интернете, не нарушают закон. Это решение отменяет постановление Высокого суда Лондона о том, что веб-просмотр является нарушением авторских прав печатных изданий, сообщает The Guardian.
При этом Верховный суд решил, что вопросы, связанные с авторским правом при просмотре веб-страниц, настолько важны, что передал дело на рассмотрение в Европейский суд, чтобы быть уверенным, что постановление будет применено повсеместно по всему ЕС.
Постановление было принято после трехлетней судебной тяжбы между Агентством лицензирования газет (NLA) и новостным агрегатором Meltwater.
Вопросы о том, нарушаются ли авторские права газет, и нужно ли агрегаторам платить за копии статей, когда пользователь просматривает их онлайн, рассматривались сначала в Высоком суде, а затем — в Апелляционном. В итоге пятеро судей Верховного суда во главе с председателем лордом Дэвидом Нойбергером отклонили аргументы Агентства лицензирования газет, что веб-просмотр является нарушением авторских прав, поскольку газетная статья будет временно храниться в компьютере пользователя и представлять собой информацию с кэшированной страницы.
Верховный суд отметил, что это не может быть нарушением авторских прав, потому что используются только "временные" и не распечатанные страницы и статьи.
По словам Тони Балларда, партнера и руководителя вещания в юридической фирме Harbottle & Lewis, самым важным аспектом решения стало то, что оно касается всей Европы. Эндрю Хьюз, коммерческий директор NLA, отметил, что они остаются "спокойными" после принятия решения, так как продолжают взимать плату с компаний, занимающихся мониторингом СМИ, и с конечных пользователей за агрегацию контента.
Исполнительный директор компании Meltwater Йорн Лисиджен выразил свою радость в связи с тем, что Верховный суд отменил предыдущие постановления Апелляционного суда и Высокого суда.
