Тогда "ИнвестГрупп" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с "Краснодарский ЗИП" судебных расходов в размере 307 380 руб. (дело № А32-34312/2014). Там указали, что, поскольку в удовлетворении всех заявленных исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Компания пожаловалась в Верховный суд и сослалась на постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Заявитель обращает внимание, что в апелляции и кассации дело рассматривалось по жалобам "Краснодарский ЗИП" только в части его требований, а сам "ИнвестГрупп" не был инициатором этих процессов, а вынужден был отстаивать свои интересы и платить своим представителям за это. В связи с этим компания настаивает, что у нее есть право на возмещение судрасходов.
С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отправила спор о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в первую инстанцию.