Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа представил на своем сайте обзор судебной практики по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ при решении вопроса о наложении судебного штрафа.
В обобщении проанализированы дела, рассмотренные ФАС ДВО в 2011-2013 годах. В этот период суд разобрал 35 кассационных жалоб на определения о наложении судебного штрафа, в 28 случаях обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Большинство определений о наложении судебного штрафа вынесено по части 5 статьи 119 АПК за проявление лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами неуважения к арбитражному суду.
Так, в частности, ФАС ДВО считает, что неосновательное и неоднократное заявление отводов судье правомерно квалифицировано как неуважительное отношение к суду.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.
В процессе судебного разбирательства истец четыре раза заявлял отводы судье, рассматривающему дело. Вместе с тем при рассмотрении этих заявлений не было установлено наличия законных оснований для их удовлетворения.
В этой связи суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения апелляционным судом, наложил на предпринимателя штраф, оценив такие действия как неуважение к суду.
Суд кассационной инстанции посчитал, что наложение судебного штрафа произведено правомерно, так как поведение истца признано направленным на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствование отправлению правосудия, а мотив подобного поведения — необоснованным (постановление от 20.08.2012 № Ф03-3655/2012 по делу № А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края; аналогичная ситуация по делам № А80-333/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление от 22.10.2013 № Ф03-4933/2013 и № А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края, постановление от 23.11.2011 № Ф03-5570/2011).
Также кассационный суд отмечает, что как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, квалифицируется нарушение установленного порядка судебного заседания (рукоприкладство между участниками процесса).
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения.
В судебном заседании предприниматель ударил рукой сидящего рядом представителя ответчика. Немедленным вмешательством судебного пристава была предотвращена драка между данными лицами.
Суд первой инстанции, вынося определение о наложении на истца судебного штрафа в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ, исходил из того, что неуважение к суду было проявлено последним в виде рукоприкладства по отношению к другому участнику процесса, провоцировании конфликтной ситуации и драки в ходе судебного разбирательства по делу, в результате чего поставлена под угрозу нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия.
Кассационной инстанцией наложение судом штрафа признано обоснованным, учитывая, что подобные действия являются недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок в судебном заседании и безопасность участников арбитражного процесса, носят оскорбительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса (постановление от 29.08.2012 № Ф03-3554/2012 по делу № А24-5644/2011 Арбитражного суда Камчатского края).
С полным текстом обзора судебной практики ФАС ДВО по применению АПК РФ при решении вопроса о наложении судебного штрафа можно ознакомиться здесь.
