В документе рассматриваются вопросы квалификации, процессуальные вопросы, назначение наказаний, обжалование иных судебных решений.
Так, ВС Башкортостана, в частности, отмечает, что, исходя из требований ст.ст. 60, 63 УК РФ, позиция прокурора не должна учитываться как обстоятельство, влияющее на вид и размер наказания.
Президиум Верховного суда РБ приговор изменил по следующим основаниям.
Как видно из приговора, при назначении С. наказания суд учел позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление С. без изоляции от общества.
Исходя из требований ст.ст. 60, 63 УК РФ, данное обстоятельство не должно было учитываться как обстоятельство, влияющее на вид и размер наказания. Поэтому указание суда об учете позиции прокурора было исключено из приговора, а назначенное наказание — соразмерно смягчено.
Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с С. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан расходов, затраченных на лечение потерпевшей Г. в размере 24961 руб. 36 коп.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие материальные затраты, понесенные Республиканским фондом обязательного медицинского страхования, не указан закон, на основании которого вынесено решение о взыскании данной суммы.
Статьи 38, 39 Федерального закона №326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривают, что оказание медицинскими учреждениями медицинской помощи в системе медицинского страхования осуществляется на основании договоров со страховыми медицинскими организациями о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Таким образом, иск прокурора, заявленный в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования, нельзя признать обоснованным, поскольку законных оснований для взыскания средств в пользу Фонда, не имелось. Поэтому в удовлетворении иска прокурора следовало отказать (дело № 44у-994/2013).
С полным текстом обзора кассационной (надзорной) практики по уголовным делам Верховного суда Башкортостан за декабрь 2013 года можно ознакомиться здесь.
