Красноярский краевой суд обязал выплатить компенсацию в размере 292 000 руб. покупателю трактора, действия которого по самостоятельному устранению неисправностей привели к полному прекращению работы транспортного средства, сообщает пресс-служба суда.
Ранее Большемуртинский районный суд рассмотрел иск общества по защите прав потребителя, действовавшего в интересах местного жителя, который в августе 2012 года приобрел в компании "Азия-трейд" за 200 000 руб. малогабаритный трактор SF-244 китайского производства 2012 года выпуска с гарантией на 1 год. Но вскоре владелец трактора обнаружил, что его коробка передач самопроизвольно отключается, в топливном насосе и на капоте оторвалась сварка, а руль тянет вправо. В декабре 2012 года покупатель передал продавцу претензию.
Компания направила к покупателю трактора своих специалистов, которые отремонтировали двигатель и заменили топливный насос. Починить коробку передач они отказались, считая, что регулировочные работы не относятся к гарантийному ремонту. При этом выяснилось, что собственник трактора самостоятельно пытался устранить неисправности. В феврале 2013 года он на эвакуаторе доставил трактор к продавцу, который его принял, но к исправлению недостатков не приступил. Кроме того, фирма отказалась от гарантийного ремонта транспортного средства из-за самовольных работ его собственника. В ответ последний потребовал расторгнуть договор и возвратить деньги. Ссылаясь на отсутствие существенных и неустранимых недостатков, в марте 2013 года компания отказала покупателю, после чего тот обратился в суд.
Суд назначил автотехническую экспертизу, установившую, что в тракторе имелись неисправности как производственного, так и эксплуатационного характера. Действия его владельца, неумело разобравшего двигатель, привели к разрегулированию топливной аппаратуры. В свою очередь после работы специалистов фирмы разрушилась ведущая шестерня масляного насоса.
В сентябре 2013 года районный суд отказал в удовлетворении иска, указав, что в технически сложном товаре не было установлено существенного недостатка. По мнению суда, имеющиеся неисправности не могли существенно влиять на эксплуатационные характеристики трактора и не требовали несоразмерных затрат материальных ресурсов и времени на ремонт.
Владелец трактора обжаловал это решение в Красноярском краевом суде, который постановил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу покупателя стоимость трактора — 200 000 руб., 15 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. Суд также обязал компанию выплатить владельцу трактора 13 600 руб. убытков в виде расходов на услуги эвакуатора 5600 руб. и на изготовление двух претензий 8000 руб., а также 58 400 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В пользу ОЗЗП краевой суд взыскал также 58 400 руб. штрафа, а в доход местного бюджета — 5700 руб. госпошлины.
