В июне 2011 года в ГКБ № 68 на улице Шкулева в Москве скорая привезла беременную пациентку с жалобами на боли в пояснице. Ее обследовали, поставили диагноз и принялись лечить. Однако ее состояние только ухудшалось, и медики решили удалить повинный в болях орган – почку. Судебная экспертиза пришла к выводу, что москвичку от инвалидности можно было спасти, если бы лечили правильно.
После лечения и разрешения беременности женщина обратилась с иском к больнице в Кузьминский районный суд. Она требовала взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 млн руб., мотивируя это оказанием ненадлежащей медпомощи, что привело к удалению почки. Также истец просила суд возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 866 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. Экспертиза по делу понадобилась, так как ГКБ настаивала, что причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими отрицательными последствиями нет.
Провести исследование поручили Российскому центру судебно-медицинской экспертизы Минздрава, который в своем заключении указал, что в оказанной женщине помощи были "тактические дефекты", а попросту она была неверной и несвоевременной. Пациентке поставили диагноз "острый гестационный пиелонефрит справа с нарушением оттока мочи. Однако, несмотря на проведенное лечение, отток мочи от правой почки восстановлен не был", гласило заключение. "Находясь в условиях стационара с правильно установленным диагнозом, [пациентка] не получила при этом основного лечения". Из-за этого прогрессировало разрушение органа, который затем был удален. Причинно-следственную связь между действиями врачей и необходимостью ампутации эксперты обнаружили, на основании чего в феврале 2014 года первая инстанция иск частично удовлетворила.
С ГКБ был взыскан 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 120 866 руб. Однако больница обжаловала это решение в апелляции, по-прежнему не соглашаясь, что до ампутации дошло из-за неверного лечения, и делом занялся Мосгорсуд. Заседание состоялось в конце прошлого месяца (текст судебного акта имеется в распоряжении редакции. – "Право.Ru"). По результатам рассмотрения тройка решила, что Кузьминский суд ошибок не допустил: доказательства исследованы полно и всесторонне, а жалобы ответчика выводы суда не опровергают и направлены на их иную оценку.
Что касается размера компенсации, то Мосгорсуд поддержал первую инстанцию в определении ее размера. С одной стороны, в соответствии с инструкциями и приложениями Минздрава удаление почки относится к стойкой утрате общей трудоспособности (60%) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что было учтено Кузьминским райсудом. Вместе с тем оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, в котором трудно давать точные прогнозы. Даже при условии точного соответствия медицинских мероприятий и манипуляций нормам, правилам и медпоказаниям, нельзя гарантировать полное выздоровление, поскольку их действенность зависит не только от выбранной тактики лечения и работы персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности и иных сложнопросчитываемых обстоятельств, констатировала тройка. Информации, что ГКБ обжаловала и это решение, в картотеках пока нет.
