ПРАВО.ru
Новости
15 января 2015, 19:26

Клиентка отсудила у салона МТС тройную стоимость смартфона Nokia Lumia, проработавшего лишь день

Клиентка отсудила у салона МТС тройную стоимость смартфона Nokia Lumia, проработавшего лишь день
Фото Право.Ru

В Калининградской области суд обязал телефонную компанию выплатить покупательнице компенсацию и вернуть деньги за дорогой гаджет, который ее сервисный центр так и не смог починить, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Ленинградский районный суд с иском к ЗАО "Русская Телефонная компания" (розничная сеть МТС) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обратилась местная жительница, которая приобрела некачественный телефон.

Со слов истицы, 27 июля 2013 года она заключила с компанией договор купли-продажи телефона Nokia Lumia стоимостью 19 990 руб. с гарантией на один год. Однако уже на следующий день он перестал включаться, и 29 июля покупательница сдала его в сервисный центр.

Когда 2 августа истица получила товар, она обнаружила, что у телефона пропал звук – не было звонка и не работали аудиоприложения. Она предъявила продавцу претензиею с требованием вернуть деньги, однако получила отказ и вынуждена была обратиться в суд.

По результатам проведенной экспертизы, в телефоне отсутствовал звук громкоговорителя. Установлено, что телефон подвергался разборке для замены системной платы, в ходе которой из него был извлечен крепежный элемент на боковой панели корпуса и полифонический звуковой динамик, а фиксирующая накладка шлейфа аккумулятора была отсоединена. При этом, производителем запрещено использование накладки повторно после отсоединения.

Поскольку после ремонта недостатки, обнаруженные при покупке, не только не были устранены, но также появились новые, суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с "Русской телефонной компании" в пользу покупательницы полную стоимость товара, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в 5000 руб., штраф в 17 495 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 335 руб. Всего – 57 820 руб.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский облсуд, судебная коллегия которого признала решение суда первой инстанции обоснованным.