Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор апелляционной практики по уголовным делам за ноябрь – декабрь 2014 года.
Как отмечает ВС РБ, анализ определений (постановлений), вынесенных судебной коллегией в ноябре – декабре 2014 года, показал, что районными (городскими) судами допускаются ошибки как в применении и толковании норм материального права, так и процессуальные нарушения.
В обзоре приведены примеры апелляционной практики Верховного суда Башкортостана для изучения судьями республики по применению норм уголовного закона: обратной силе уголовного закона, вопросам квалификации преступлений, назначения наказаний. Кроме того, в обзоре рассматривается практика применения норм уголовно-процессуального закона: вопросы обеспечения права обвиняемого на защиту, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Анализируя дела последней категории, ВС РБ, в частности, отмечает, что по смыслу закона высказанная в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция судьи относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, является препятствием для разрешения уголовного дела по существу этим судьей.
Судебная коллегия ВС РБ отменила приговор Дюртюлинского районного суда от 26 мая 2014 года в отношении Г., М. и Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ – вынесение судом решения незаконным составом суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 120 Конституции РФ о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный суд РФ в определении от 01.03.2012 № 426-О-О признал, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.
Между тем данные положения при производстве по данному уголовному делу судом не были соблюдены. Из материалов уголовного дела усматривается, что судьей Х., постановившим приговор, ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении одного из обвиняемых – Г. Мотивируя свое решение, суд указал, что вина Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей М., Н., Х., показаниями подозреваемого М., заключениями судебных экспертиз.
Таким образом, при решении вопроса о продлении меры пресечения суд разрешил вопрос о виновности Г., а также дал оценку показаниям свидетелей, а также показаниям обвиняемого М., данным им на досудебном производстве, которые в последующем были исследованы и оценены судьей при постановлении приговора и явились доказательством вины как Г., так и М. в совершении инкриминируемых им преступлений, а также третьего обвиняемого Г.
Вынесение постановлений с таким содержанием, в силу вышеназванных положений закона и позиции Конституционного суда РФ, исключало участие судьи Х. при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Между тем данный судья принял уголовное дело к своему производству, рассмотрел его по существу и вынес в отношении указанных лиц обвинительный приговор, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия ВС РБ отменила приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (дело № 22-11406/2014).
С полным текстом обзора апелляционной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь – декабрь 2014 года можно ознакомиться здесь.
