ПРАВО.ru
Новости
20 февраля 2015, 15:19

Автовладелец отсудил у коммунальщиков 77 000 руб. за содранную глыбой снега краску на "Волге"

Автовладелец отсудил у коммунальщиков 77 000 руб. за содранную глыбой снега краску на "Волге"
Фото с сайта trinixy.ru

В Красноярском крае суд обязал управляющую компанию оплатить автомобилисту ремонт его "Волги", побитой съехавшим с крыши снежным настом, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Кировский районный суд обратился местный житель с иском к управляющей организации "Жилбытсервис" о взыскании ущерба за поврежденный глыбой снега автомобиль.

В феврале 2014 года на машину истца ГАЗ-3110 ("Волга"), припаркованную на ночь возле подъезда, с крыши дома на улице Кутузова в Красноярске упала глыба слежавшегося снега. Утром мужчина обнаружил на крыше "Волги" вмятину с отслоением лакокрасочного покрытия. Он вызвал сотрудников полиции, которые, осмотрев место происшествия, составили протокол.

До обращения в суд автовладелец написал в управляющую компанию заявление с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, который был оценен экспертом в 40 000 руб. Однако в добровольном порядке выплатить деньги ответчик отказался.

При разрешении спора суд указал, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации должны проверять и при необходимости очищать кровли от скопления снега и наледи. Неисполнение компанией своих обязательств привело к обрушению снежного покрова на автомобиль. Очевидцы подтвердили, что на машину упала снежная масса. Кроме того, в судебном заседании автовладелец представил фотографии поврежденной "Волги" и скопления снега вокруг нее.

Исследовав доказательства, суд постановил взыскать с ООО УК "Жилбытсервис" в пользу автовладельца 40 000 руб. причиненного ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда и 21 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также в счет возмещения судебных расходов 14 600 руб.

Представитель компании просил отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями компании и причиненным ущербом, однако Красноярский краевой суд оставил его без изменения.