Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за март 2015 года.
В бюллетень входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы.
Анализируя одно из дел, Белгородский облсуд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО "Аланта Авто" о компенсации морального вреда, к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО "Страховая группа "Компаньон" возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и госпошлины в размере 1634 руб.
В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Аланта Авто" о взыскании компенсации морального вреда отказано. Определением Свердловского райсуда от 9 июля 2014 года удовлетворено заявление ООО "Аланта Авто" о взыскании с Негодина С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
25 июля 2014 года Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30 июля 2014 года, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему.
Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 9 июля 2014 года он не присутствовал, определение получено им только 24 июля 2014 года и на следующий день им подана частная жалоба.
Определением суда от 15 октября 2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы. В частной жалобе Н., не согласившись с определением суда, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим его права на судебную защиту, просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. Определение отменено в апелляционном порядке.
Белгородский облсуд указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.1 ст.и 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 9 июля 2014 года, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании. С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 9 июля 2014 года не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.
Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 3 (март, 2015 год) можно ознакомиться здесь.
