Вступивший в силу закон о банкротстве физических лиц уже затронул ряд крупных российских предпринимателей. Так, в Арбитражный суд Москвы поступили иски о несостоятельности бывшего сенатора от Республики Алтай, отца певицы Алсу Ралифа Сафина и экс-владельца Черкизовского рынка, основателя группы "АСТ" Тельмана Исмаилова. В арбитраж Северной столицы подан иск о личном банкротстве бывшего руководителя группы компаний JFC – ранее крупнейшего экспортера бананов, директора Михайловского и Новосибирского оперных театров Владимира Кехмана. "Право.Ru" опрашивает юристов, каковы перспективы данной категории дел.
Изначально предполагалось, что поправки в закон о несостоятельности коснутся в основном заемщиков по потребительским кредитам, которые перекредитовывались в надежде улучшить свое положение, но достигали лишь обратного эффекта. Такова история супругов Софроновых, которые подали первое заявление о банкротстве (подробнее читайте здесь). Однако в первый же день арбитражи начали регистрировать иски банков о личном банкротстве достаточно состоятельных "должников", чьи активы точно покрывают сумму иска.
Звонок из банка
Первое громкое заявление о личном банкротстве, о котором стало известно, направил в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области Сбербанк. Ответчиком по иску стал бывший руководитель группы компаний JFC, а в настоящее время директор Михайловского и Новосибирского оперных театров Владимир Кехман. Общая сумма долга оценивается в 4,5 млрд руб.
"Банк Москвы" банкротит в АСГМ основателя группы "АСТ" Тельмана Исмаилова. Согласно заявлению банка, связанным с "АСТ" компаниям ООО "Руслайн 2000" и Tropicano Finance B.V. (Нидерланды) было предоставлено три кредита на общую сумму более $230 млн. Исмаилов поручился за своевременный возврат денег, однако ни проценты, ни основной долг выплачены не были. По состоянию на 1 октября общий долг Исмаилова как поручителя составил с учетом пеней и процентов $286 412 000.
Сегодня также стало известно об иске банка "Зенит" о личном банкротстве бывшего сенатора от Республики Алтай Ралифа Сафина. Помимо самого бизнесмена банк банкротит его сыновей Марата и Руслан Сафиных. Детали исков пока не раскрываются. При этом известно, что в 2013 году банк предоставил два кредита Руслану Сафину на общую сумму 95 млн руб. и один кредит Марату Сафину на 80 млн руб.
Инструмент психологического воздействия
По мнению старшего юриста практики по разрешению споров Goltsblat BLP Олега Пермякова, главная проблема данной категории дел – отсутствие информации об активах физлица. "Что касается юрлиц – там есть достаточно много каналов сбора информации и уже около 20 лет выстраивается система регистрации счетов. В отношении физлиц этих данных нет", – говорит Пермяков. Он отмечает, что арбитражным управляющим придется непросто, поскольку у них под рукой окажется очень ограниченный набор документов – декларация о доходах, НДФЛ, может быть, информация из пенсионного фонда. "Однако, например, выяснить, сколько лицевых счетов пооткрывал господин Сафин, будет очень сложно. На практике оказывается, что даже у юрлиц открыто в два-три раза больше счетов, чем известно налоговым органам. При этом каких-либо централизованных баз нет", – комментирует ситуацию юрист.
Отсутствие информации у арбитражного управляющего даст время на то, чтобы спасти от ареста основные активы, поясняет Пермяков. "Активы, конечно, будут выводиться, а с зарубежными ситуация будет еще сложнее", – считает он. По словам юриста, финансовым управляющим придется изобретать способы того, как найти, установить, а затем добиться ареста чьих-либо активов. Успешный опыт в этом вопросе, считает Пермяков, есть разве что по делу экс-сенатора Сергея Пугачева.
Олег Пермяков согласен с тем, что банкротство физлиц станет достаточно сильным инструментом психологического воздействия, поэтому стоит ждать еще ряд похожих исков. "Исполнительное производство само по себе плохо работает. Банкротство же представляет живой интерес у арбитражных управляющих и дает очень большие возможности, – отмечает юрист. – И даже если все нормально, активы спасены, банкротство несет для данной категории ответчиков очень неприятные и прямые последствия – запрет на выезд за границу и вхождение в советы директоров, а значит, возможность управлять бизнесом".
Попытка добраться до активов должника
Партнер юридической фирмы Vegas Lex Александр Вязовик, руководитель направления по банкротству, отмечает, что, "инициируя банкротство, кредитор может попытаться "добраться" до активов должника, которые были предварительно переоформлены на других лиц, выведены в другие юрисдикции или иным образом "спрятаны" от кредиторов". При этом, в отличие от Пермякова, он считает, что "в арсенале арбитражного управляющего и кредиторов есть достаточно средств, чтобы достичь этой цели, включая право затребовать информацию у различных государственных органов и организаций (в том числе банков), оспаривать сделки должника".
"Безусловно, наилучшим вариантом для инициировавших банкротство кредиторов является погашение должником задолженности во избежание введения процедуры банкротства, – говорит Вязовик. – Заявления о банкротстве могут использоваться как один из инструментов давления на должников: введение процедуры реструктуризации долгов или признание гражданина банкротом чреваты серьезными ограничениями для должников, ведущих активную экономическую деятельность".
Защита за пределами правомерного поведения
Партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Сергей Ковалев, руководитель судебно-арбитражной практики, согласен с тем, что владельцы крупного бизнеса, выступавшие поручителями по долгам своих компаний, являются наиболее вероятными кандидатурами на банкротство в качестве должников. "В случае предъявления иска их ждут такие сложности, как необходимость раскрытия информация обо всем своем имуществе и ограничение в распоряжении с ним, а при признании банкротом – риск оспаривания сделок по выводу активов и последующий запрет занимать руководящие должности и получать кредиты", – рассказывает Ковалев.
Юрист отмечает, что вероятность признания лица банкротом при наличии всех оснований, предусмотренных законом о несостоятельности, очень высока. По мнению Ковалева, "если процедура банкротства инициирована крупнейшим кредитором, то по его инициативе должник имеет все шансы столкнуться со всеми неприятностями, которые может повлечь процедура банкротства, особенно при наличии у кредитора квалифицированного юридического сопровождения".
"Должники в такой ситуации оказываются действительно в гораздо более слабом положении, в связи с чем зачастую могут обращаться к способам защиты, находящимся за пределами правомерного поведения", – считает юрист.
