ПРАВО.ru
Новости
29 февраля 2016, 15:30

КС по жалобе экс-зятя Березовского разъяснил нормы УПК о непричастности к преступлению

КС по жалобе экс-зятя Березовского разъяснил нормы УПК о непричастности к преступлению

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что правила избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяют суду предрешать вину лица в совершении инкриминированного ему преступления. Такое решение КС принял по жалобе бывшего зятя Бориса Березовского – Георгия Шуппе на заочный арест по делу об организации убийства известного бизнесмена, следует из материалов суда.

Шуппе и его также заочно арестованный деловой партнер Михаил Некрич обвиняются по ч. 4 ст. 159 (мошенничество), п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство). Range Rover главы ООО "Евразия" Александра Минеева, который ренее руководил банком "Рост", а также основал сети магазинов бытовой техники "Партия" и "Домино", расстреляли из автомата Калашникова 22 января 2014 года в подмосковном Королеве. По версии следствия, убийство было организовано мужем дочери покойного бизнесмена Бориса Березовского Шуппе и его бизнес-партнером, владельцем швейцарской инвесткомпании Некричем.

Проживающий в Лондоне Шуппе оспаривал в КС п. 20 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где упоминается понятие непричастности лица к совершению преступления. По мнению заявителя, эта норма провоцирует правовую неопределенность, так как позволяет судам при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу устанавливать в нарушение принципа презумпции невиновности причастность фигуранта к совершению преступления.

КС в своем определении указал, что понятие "непричастность" не может расцениваться как порождающее правовую неопределенность при избрании мер пресечения. "Именно на суде, выносящем постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения, наличие оснований для ее избрания, а также обоснованность подозрения о совершении лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу", – указал КС.

Кроме того, в определении упоминается разъяснение пленума Верховного суда о том, что избрание заключения в качестве меры пресечения допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление. "Действующие правила избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяют суду предрешать вину лица в совершении инкриминированного ему преступления. Значит, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права", – решил суд. В дальнейшем рассмотрении жалобы Шуппе было отказано.

При этом защита Шуппе считает, что у следствия нет доказательств его вины в совершении преступления, пишет РАПСИ. По словам адвоката, его подзащитный "давно живет в Лондоне" и доказательства, что на момент убийства он был в России, отсутствуют.

С текстом определения Конституционного суда РФ № 16-О/2016 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуппе Георгия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно ознакомиться здесь.