ЦБ рекомендовал банкам прописать в договорах с компаниями возможность отказа в дистанционном доступе к счетам, если последние начнут активно проводить по ним операции после долгого перерыва. Инициатива, по мнению большинства экспертов, имеет все шансы на положительный результат в борьбе с выводом капиталов и отмыванием доходов, но есть те, кто относится к ней настороженно.
Спящий режим компаний
Как объясняет регулятор, упоминаемые операции могут совершаться для вывода капитала, обналичивания и ухода от налогов, транзита, а также для "финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей". Банк России называет признаки этих счетов до момента использования: списание не более 3 млн рублей в месяц, нерегулярный характер операций, минимальная – не более 0,5% – доля налоговых платежей, пишут "Ведомости".
Клиенты, открывшие такие счета, как правило, имеют минимальный уставный капитал, учредителя, руководителя и бухгалтера в одном лице, прописаны по адресу массовой регистрации юрлиц, а представитель компании постоянно отсутствует по адресу в ЕГРЮЛ. Вернуть доступ можно, если компания объяснит, почему вышла из "спящего режима": руководитель фирмы должен лично посетить банк; другой вариант – фирма обновит идентификационные сведения и налоговые документы. Сейчас кредитные учреждения, заметив подозрительные операции, без весомых доказательств не рискуют отключать интернет-банк, замечает источник, ведь компания может пожаловаться регулятору.
Необходимо законодательно продумать систему превентивных мер – например, в виде приостановления операций, носящих подозрительный характер, считает руководитель краснодарского филиала "Хренов и Партнеры" Станислав Вивчарь. Он добавляет, что принятие таких решений необходимо возложить не на кредитные организации, а на уполномоченный орган – например, Федеральную службу по финансовому мониторингу: "Такой подход, с одной стороны, позволяет минимизировать риск возможных злоупотреблений банков от необоснованных попыток по приостановлению операций по счетам добросовестных клиентов, а с другой – избежать кредитными организациями ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, за ненадлежащее совершение операций по счету, поскольку решение о приостановлении операции по счету будет исходить не от банка, а от уполномоченного органа".
Перегиб как следствие контроля
Инициатива ЦБ является адекватной с учетом реалий ведения бизнеса в России, говорит старший юрист арбитражной практики VEGAS LEX Виктор Петров: "При этом необходимо соблюдать баланс интересов различных юридических лиц и либо устанавливать четкие критерии для отключения дистанционного управления, либо при принятии такого решения учитывать все аспекты деятельности юридического лица". Кроме того, она может помочь в борьбе с компаниями-однодневками, добавляет адвокат "Делового фарватера" Сергей Литвиненко: "Добросовестные компании не должны будут от неё пострадать, поскольку при стабильной работе в "спящий режим" они в основном не переходят. А если из-за финансовых проблем придется на время остановить деятельность, то не будет серьезной проблемой руководителю съездить в банк и восстановить доступ к дистанционному обслуживанию. Недобросовестным компаниям же станет сложнее пользоваться банковскими услугами, что серьезно затруднит им возможность для вывода капиталов, уклонения от уплаты налогов и для совершения прочих нарушений".
Рекомендации ЦБ кажутся логичными и старшему юристу BGP Litigation Денису Савину: "Подход реагирования банков на нетипичные операции и резкое изменение (колебания) их размера, по нашему мнению, будет ключевым в отношении всех операций, осуществляемых клиентами. Заметим, что у налоговых органов при отборе компаний для включения в план выездных налоговых проверок также одним из ключевых критериев являются изменения в объеме выручки/расходов/вычетов, а также наличие нетипичных для налогоплательщика".
Парирует, что следует настороженно относится к нововведению, руководитель проектов АК "Павлова и партнеры" Сергей Солдатенко, отмечая, что любой дополнительный контроль в стране "зачастую приводит к "перегибам": "Далеко не всегда активизация компании после "спячки" преследует негативную цель. В то же время у кредитных организаций сейчас есть вполне адекватные способы ограничения деятельности компании по счетам на основании ФЗ № 115-ФЗ. Если инициатива регулятора будет поддержана, то хотелось бы верить, что банки не будут злоупотреблять таким полномочием".
