ПРАВО.ru
Новости
20 июля 2016, 20:26

Апелляция обобщила практику по делам о мошенничестве

Апелляция обобщила практику по делам о мошенничестве
Фото с сайта kuban24.tv

Пензенский областной суд представил практику рассмотрения региональными судами уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159, 159.1-159.6 и 160 УК) в 2014–2015 годах.

О поправках в УК

Как отмечает облсуд, при рассмотрении дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного суда от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". После внесения в 2012 году поправок в УК ст. 159 действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по ст. 159.1–159.6. Необходимость изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Вместе с тем вышеуказанное действующее постановление Пленума ВС еще не содержит изменений, связанных с включением в УК новых статей об ответственности за специальные виды мошенничества, в связи с чем закрепленные рекомендации по квалификации мошенничества не в полной мере соответствуют действующему законодательству и нуждаются в уточнении. И как быстро они будут внесены в документ – неясно, заключает облсуд.

Из вынесенных судами области приговоров за преступления, предусмотренные упоминаемыми статьями, в апелляционном порядке обжаловалось только семь (всего вынесено более 100), из которых три были изменены, но эти изменения были связаны исключительно с нарушениями закона при назначении наказания и неправильным разрешением гражданского иска.

Хищение средств с кредиток

Рассматривая одно из дел, облсуд напоминает, что ст. 159.3 УК предусматривает ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Положением ЦБ "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24 декабря 2004 г. № 266-П выделяются следующие их виды: расчетные (дебетовые), кредитные и иные платежные. В зависимости от вида карты, используемой виновным лицом, различаются объект преступления и потерпевший. Так, расчеты по дебетовой осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого клиенту кредитной организацией-эмитентом при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Такие суммы являются собственностью владельца расчетного счета, обслуживаемого картой. Потерпевшим от хищения будет признан собственник расчетного счета или законный владелец банковской карты.

Расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией-эмитентом в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При использовании чужой или поддельной кредитной карты деньги, находящиеся на кредитном счете, являются собственностью банка, следовательно, предметом посягательства выступает имущество учреждения.

Именно за хищение денежных средств на общую сумму "…" рублей "…" копеек, принадлежащих КБ "…", путем обмана и использования кредитной карты "…" привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.3 М., дело в отношении которой было прекращено мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области на основании п. 3 ч. 1 27 УПК вследствие акта амнистии.

Объективная сторона данного вида мошенничества выражается в хищении чужого имущества, совершенном с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Как указано в п. 13 упоминаемого постановления Пленума ВС, не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК.

Преступление следует квалифицировать по ст. 159.3 УК только в случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. Например, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты. Состав преступления – материальный, то есть преступление считается оконченным с момента получения виновным лицом товаров или суммы денег.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. О наличии умысла, направленного на мошенничество, свидетельствует, в частности, использование поддельной карты, а равно чужой платежной карты против воли на то ее законного владельца.

Если лицо изготовило в целях сбыта или совершило сбыт поддельных платежных карт, то его действия квалифицируются по статье 187 УК. В случае если виновное лицо изготовило поддельную платежную карту для использования ее в целях совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК, то его действия следует квалифицировать как приготовление к этому преступлению.

Если виновный подделал платежную карту и использовал ее с целью мошенничества, однако по независящим от него обстоятельствам не смог изъять деньги, то содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 187, а также ч. 3 ст. 30 и ст. 159.3 УК. При этом использование поддельной карты понимается как разновидность ее сбыта.

Борьба с киберпреступностью

Статья 159.6 УК предусматривает специальную норму о мошенничестве в сфере компьютерной информации. Данный вид мошенничества определен как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Согласно примечанию к ст. 272 УК, под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Предметом данного преступления является чужое имущество и право на чужое имущество. Дополнительным предметом преступления является компьютерная информация, с помощью которой виновный осуществляет обманные действия и завладевает имуществом или приобретает право на имущество.

Облсуд отмечает, что данное преступление совершается не путем обмана или злоупотребления доверием конкретного субъекта, а путем получения доступа к компьютерной системе и совершения вышеуказанных действий, которые в результате приводят к хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество.

Дел данной категории в судах Пензенской области не рассматривалось, однако в качестве примера из следственно-судебной практики приводится следующий: Г. был осужден по указанной статье за то, что, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на его имя, и зная, что к данному абонентскому номеру сим-карты с помощью услуги "Мобильный банк" по ошибке подключена банковская карта, принадлежащая А., на лицевом счете которой находились денежные средства, похитил денежные средства со счета А. путем ввода компьютерной информации. То есть с помощью услуги "Мобильный банк" осуществил перевод со счета банковской карты А. на счет своего абонентского номера сим-карты.