Двенадцатый арбитражный апелляционный суд проанализировал судебную практику применения главы 9-ой Арбитражного процессуального кодекса (разрешение вопросов о судебных расходах) за минувший год.
Статистика
Согласно статистическим данным, за 2015 год на рассмотрение 12-ого ААС поступило 14 145 апелляционных жалоб, из которых рассмотрено 11 753. При этом суд отменял или изменял акты судов первой инстанции по 1680 делам, что составляет 14,29 % от всех рассмотренных им дел.
В преобладающем числе случаев причиной отмены или изменения судебных актов в отчетном периоде явилось нарушение норм материального права – 497 судебных актов (29,58% от отмененных или измененных по суду судебных актов), а также неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, – 422 судебных акта (25,12%).
Также основаниями для отмены или изменения судебных актов послужили несоответствие выводов суда обстоятельствам дела – 383 акта (22,8%), нарушение норм процессуального права – 248 судебных актов (14,76%), отказ истца от иска – по 102 делам (6,07%) и утверждение мирового соглашения – по 28 делам (1,67%).
Пример отмененного дела
12-й АСС приводит анализ отмененных (измененных) судебных актов судов первой инстанции за 2015 год по вопросам о судебных расходах. Всего судом разобрано 41 дело. Ниже представлен пример одного из отмененных судом дел.
Компания "ЛэндБанк" обратилась в АС Волгоградской области с иском о взыскании с организации "АРТ СТРОЙ" судебных расходов на 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-25375/2014.
Арбитраж рассмотрел иск и частично удовлетворил требование "ЛэндБанка" о возмещении судебных расходов. Он взыскал с "АРТ СТРОЯ" судебные расходы по оплате юруслуг в размере 5 000 рублей, отказав истцу во взыскании остальной части с ответчика.
Истец с таким решением суда не согласился и обратился с жалобой в апелляционный суд. Он попросил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, так как, по его мнению, оснований для снижения размера взыскиваемых расходов у него не было.
Апелляционная коллегия оказалась на стороне заявителя и пришла к выводу, что заявленная им сумма в размере 15 000 рублей не может быть чрезмерной, так как она ниже стоимости услуг, обычно взимаемых представителями Адвокатской палаты области за подобные услуги. В связи с этим арбитражный апелляционный суд постановил изменить судебный акт первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
С полным текстом аналитической справки о практике применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (разрешение вопросов о судебных расходах) за 2015 год можно ознакомиться здесь.
