Конституционный суд отказался рассматривать жалобу автомобилиста, который просил признать противоречащими Конституции положения КоАП о назначении административного наказания без составления протокола.
Так, часть 1 статьи 28.6 КоАП разрешает должностным лицам на месте совершения административного правонарушения назначать наказание в виде предупреждения или штрафа. Протокол при этом не составляется, а выносится постановление по делу, копия которого вручается под расписку самому нарушителю, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2-й той же статьи кодекса предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает сам факт правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1-й данной статьи постановлению.
Сам заявитель за несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих остановку транспортных средств, постановлением сотрудника ГИБДД был оштрафован на 1500 рублей. Законность данного постановления была подтверждена судами нескольких инстанций. По мнению заявителя, оспариваемые нормы допускают назначение наказания на месте правонарушения без привлечения защитника даже тогда, когда гражданин заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием. А это противоречит ряду статей Конституции, в частности, статье 48, которая гарантирует каждому право на получение квалифицированной юрпомощи.
Конституционный суд, изучив материалы жалобы, указал, что право граждан привлечь к защите своих прав адвокатов не ограничено действующим законодательством. В частности, в практике самого КС имеется ряд дел о привлечении защитников при аналогичных обстоятельствах. Суд также напомнил, что можно заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами адвоката. Такое ходатайство должно быть обязательно рассмотрено, однако не обязательно удовлетворено, подчеркнул КС.
Кроме того, граждане всегда могут защитить свои права в судебном порядке. В этом случае они также могут прибегнуть к помощи адвоката, указали судьи ВС. Вместе с тем они отметили, что административные правонарушения в области безопасности дорожного движения являются массовыми, и составление решения о назначении штрафа на месте сокращает бюрократические процедуры. В такого рода делах отсутствие адвоката непосредственно в момент привлечения гражданина к административной ответственности не является нарушением его конституционных прав. Поскольку после получения решения его можно обжаловать в суде уже с участием защитника.
С текстом определения Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно ознакомиться здесь.
