Полный отчет о процессе в Басманном суде из-за лагеря оппозиции
Пленум решил внести законопроект, снимающий с главы ВАС ограничения по пребыванию в должности
Этот и другие сюжеты из "Хроники года в карикатурах"
Автовладелец борется с Nissan, чтобы вернуть машину после слишком долгого ремонта
Бизнесмен и депутат Сергея Пойманов второй раз пытается привлечь судей к дисциплинарной ответственности
КС не нашел признаков неконституционности в ст.446 ГПК РФ, но предложил законодателю заняться ее модернизацией
Владимира Лещевского избавили от уголовного преследования. Тем временем его имя прозвучало в другом скандале
По неофициальной информации, кандидаты будут отбираться на уровне судей ВС
Академия правосудия придумала, как объединить в творческом порыве свои филиалы в 10 регионах
Невероятные случаи побега из фашистского плена
Законопроект
Законопроект Верховного Суда о конкретизации составов мошенничества
Законопроект
Новая версия ГК: комментарий разработчиков
Арбитражный суд Ставропольского края начал рассмотрение встречных исков ОГК-2 и "Группы Е4". Генерирующая компания требует признать расторгнутым договор о строительстве парогазовых установок на Ставропольской ГРЭС и взыскать с генподрядчика с процентами выплаченный ему аванс в размере 8,8 миллиарда рублей. Тот, в свою очередь, считает незаконным уведомление о расторжении договора. Иски объединены в одно производство.
В конце апреля компании сообщили, что договор генподряда является расторгнутым по инициативе заказчика — ОГК-2. С тех пор компания безуспешно пытается получить денежные средства с Банка Москвы, который дал четыре гарантии по полученному Е4 авансу. 18 августа апелляционная инстанция оставила в силе решение столичного арбитража, который признал банковские гарантии незаконными.
В ОГК-2 подчеркнули, что расторжение договора было инициировано заказчиком в соответствии с гражданским кодексом — за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора - в пресс-службе сообщили, что Е4 нарушил сроки выполнения восьми этапов работ более, чем на четыре месяца. Подрядчик, в свою очередь, считает одностороннее расторжение контракта необоснованным.
Позицию Е4 поддерживает Счетная палата, которая по итогам проверки ОГК-2 посчитала, что именно заказчик систематически не исполнял свои обязательства: с опозданием предоставил исходные данные и техзадание для проектирования, несвоевременно представил стройплощадку, затягивал согласование договоров с субподрядчиками, чем препятствовал своевременному выполнению Е4 проектных и подготовительных работ.
Накануне рассмотрение дела было отложено до 15 сентября по ходатайству Банка Москвы — его представители попросили время для ознакомления с материалами процесса. Кредитная организация привлечена к процессу в качестве третьего лица.
| Источник: | "Коммерсант" |
| Тема: | Конфликт интересов, Неисполнение обязательств |
| Компания: | Банк Москвы, ОГК-2 |
| Суд: | Арбитражный суд Ставропольского края |
| Регионы России: | Ставропольский край |
| Разместить на: |