Управление автоматизации и связи Высшего арбитражного суда РФ подготовило ответы на наиболее актуальные вопросы о размещении документов на сайтах арбитражных судов, об особенностях и нюансах аудиопротоколирования, автоматизированного судебного делопроизводства, реализации проекта "Электронное дело" и развития видеоконференцсвязи.
Соответствующие разъяснения Управления автоматизации и связи ВАС обнародовал на своем официальном сайте Двадцатый арбитражного апелляционный суд.
В частности отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что при размещении на сайте арбитражного суда информации о принятии искового заявления к производству к материалам дела приобщаются документы, подтверждающие факт размещения.
В связи с этим Управление ВАС РФ разъясняет следующие вопросы:
- Какие документы являются надлежащими, как и кем они оформляются, каков порядок их приобщения? Достаточно ли для выполнения названных требований приобщить к материалам дела распечатку с сайта суда? Если недостаточно, то какой иной документ должен быть приобщен к материалам дела?
- Какие документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет сведений, предусмотренных ч.1 ст.121 АПК РФ, включая дату их размещения, должны быть приобщены к материалам дела? (распечатка из "Картотеки арбитражных дел" (но там нет указания на дату размещения, только подтверждение размещения) или иной документ?
Ответ:
В настоящее время в КАДе реализована возможность распечатки отчета о дате публикации судебных актов, который содержит общую информацию о деле, наименование, дату и время публикации судебного акта(ов). Предлагаем, чтобы помощник судьи или секретарь судебного заседания распечатывал данный отчет, заверял его своей подписью, информировал судью и приобщал отчет к делу.
Вопросы, связанные с ведением протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.
Вопрос: В том случае, если в рамках рассмотрения дела проведено несколько судебных заседаний (при этом в каждом судебном заседании ведется аудиопротоколирование) можно ли впоследствии записать все аудиопротоколы на один CD диск или обязательно к каждому протоколу в письменной форме прикладывать отдельный диск?
Ответ:
Все аудиозаписи по одному делу необходимо записывать на один материальный носитель (диск CD-R/RW), DVD-R(RW)), который затем приобщается к материалам дела Прикладывать к каждому протоколy в письменной форме отдельный диск не нужно
Вопрос: Надо ли хранить аудиозапись на других носителях (сервер, внешний жесткий диск) после записи аудиопротокола на CD диск? Если надо, то в течение какого времени?
Ответ:
Да, необходимо обязательно хранить все аудиозаписи на других носителях, желательно на нескольких: сетевое хранилище суда, рабочее место(персональный компьютер) судьи (работника) проводившего запись. Хранение будет необходимо до внедрения единого аппаратно-программного комплекса аудиозаписи (2011 год). Затем будет проведен импорт сохраненной информации в новую систему.
Вопрос: В письме Председателя ВАС РФ исх. № ВАС-С01/УИС-2279 от 08.11.2010 арбитражным судам рекомендовано по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, изготавливать копии аудиозаписи судебного заседания путем копирования соответствующего файла на материальный носитель (CD, DVD — диск, флешкарта). представленный данным липом. Прошу разъяснить:
- подлежит ли в данном случае оплате государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ за изготовление копии аудиозаписи судебного заседания;
- вправе ли арбитражный суд наряду с предложенным порядком изготавливать копии аудиозаписи судебного заседания на CD-диске суда в порядке, установленном ч. 9 ст 155 АПК РФ. с оплатой госпошлины (ст 333.21 НК РФ) за выдачу указанной копии? Предлагаемый вариант представляется предпочтительным с точки зрения недопущения заражения локальной вычислительной сети суда вредоносным программным обеспечением (вирусами и т.д.).
Ответ:
Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 статьи 333 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания не уплачивается.
Для предотвращения заражения локально вычислительной сети суда вредоносным программным обеспечением при копировании файла на материальный носитель (CD, DVD диск, флешкарта), представленной лицом, участвующем в деле, необходимо обязательное наличие на рабочем месте антивирусного программного обеспечения с актуальной версией антивирусных баз.
Функционирование систем БРАС и САД (перспективы развития, связанные с ними проблемы, рекомендации судам по их эксплуатации).
Вопрос: Существует ряд проблем, для решения которых необходимо рассмотреть вопрос об оперативном учете изменений законодательства в системах автоматизации судебного делопроизводства и их совместимости.
Ответ:
Оперативный учет изменения законодательства затруднен ввиду частого внесения изменений в нормативные акты и длительности проведения конкурсных процедур на модернизацию САС (от момента подготовки ТЗ до выхода релиза проходит не менее 6 месяцев).
Системы автоматизации судебного делопроизводства, разработанные компаниями "КОДЕКС" и "КРОК", имеют значительные отличия, что не позволяет без значительных финансовых затрат на их доработку осуществлять обмен данными между ними.
Вопрос: ПК САД не учитывает двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 267 АПК РФ.
Ответ:
Реализовано в рамках контракта №ВАС-К-И 14-10. (п. 4.5.2. частного технического задания). Дистрибутив будет направлен в суды до 15.12.2010.
Вопрос: При совместном рассмотрении двух и более апелляционных жалоб ПК САД учитывает срок рассмотрения по первой, поступившей в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе, тогда как согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт. Ответ:
Реализовано в рамках контракта №ВАС-К-И14-10. (п. 4.5.2. частного технического задания).
Вопрос: В ПК САД отсутствуют шаблоны определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определения о перечислении денежных средств на депозит суда.
Ответ:
Добавление в классификаторы документа "Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции" реализовано в рамках контракта №ВАС-K-И14-10. (п. 4.2.14. частного технического задания).
Документ "Определения о перечислении денежных средств на депозит суда" в классификаторе отсутствует. Данный вопрос всегда разъясняется в других судебных актах, например, при удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы — в определении о назначении экспертизы, к которым и следует прикреплять шаблон документа.
Вопрос: При отправке копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю апелляционной жалобы ПК САД показывает нарушение отправки корреспонденции другим лицам, участвующим в деле, хотя это не соответствует части 3 статьи 263 АПK РФ.
Ответ:
В таком случае просрочка отправки копий судебных актов будет отображаться только в отчете Ф.79 — Отчет о наличии рассылки копий судебных актов участникам судебных дел, так как согласно Техническому заданию на доработку системы в отчете отображается информация о сроках рассылки документов без разделения по категориям лиц, участвующих в деле. В статистический отчет о работе арбитражного апелляционного суда в справку к разделу 1 "Из графы 6 — Разослано постановлений (определений) с нарушением срока" такие определения не попадают.
Вопрос: При совместном рассмотрении двух и более апелляционных жалоб ПК САД при отправке копии судебных актов фиксирует отправку только по одной апелляционной жалобе, по которой сформирована корреспонденция, не учитывая при этом совместное рассмотрение.
Ответ:
Данное замечание передано разработчикам для тестирования и анализа.
Вопрос: В ПК САД отсутствует функция фиксации выдачи копий судебных актов лицам, участвующим в деле, в здании суда. При выдаче копий судебных актов всем лицам, участвующим в деле, в здании суда ПК САД показывает нарушение отправки — лицам, участвующим в деле, копии судебных актов и не направлялись.
Ответ:
При выдаче копии судебных актов сторонам на руки необходимо в редакторе судебного акта указать дату направления с/а, равную дате выдачи копии документа стороне. В этом случае документ также будет отображаться только в отчете Ф.79, но в статистический отчет попадать не будет.
Вопрос: При автоматизированном распределении поступивших апелляционных жалоб ПК САД распределяет апелляционные жалобы, поступившие на один судебный акт, разным судьям, в связи с чем, возникаем дополнительная работа по перераспределению апелляционных жалоб.
Ответ:
Данное замечание передано разработчикам для тестирования и анализа.
Вопрос: Имели место случаи при отправке копий судебных актов (постановлений) лицам, участвующим в деле, произвольного изменения ПК САД адреса, внесенного при принятии апелляционной жалобы. Ответ:
Произвольно ничего не меняется. Требуется разграничение прав в ПК САД на редактирование сведении о лицах участвующих в деле.
Вопрос: Существуют проблемы с совместимостью систем автоматизации судебного делопроизводства разработчиков ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" и ЗАО "КОДЕКС", что препятствует осуществлению электронного обмена информацией между арбитражными судами.
Ответ:
Внедрение электронного обмена между различными системами автоматизации судопроизводства не планируется.
Проблемы во взаимодействии с компанией "КРОК"
Вопрос: Несмотря на неоднократные обращения суда непосредственно к разработчикам, а также через Управление информатизации и связи ВАС РФ, до сих пор не внесены изменения в расчет процессуальных сроков рассмотрения апелляционных жалоб. Поэтому при составлении статистического отчета приходится считать сроки вручную. Это не позволяет в полной мере использовать возможности программы по автоматическому составлению отчета.
Ответ:
Изменение расчета процессуальных сроков реализовано в рамках исполнения государственного контракта №ВАС-К-И14-10 "модернизация систем автоматизации судопроизводства в соответствии с изменениями законодательства и принятыми нормативно-правовыми актами".
Вопрос: До сих пор не решена задача, поставленная судом перед компанией КРОК, а именно, возможность добавить в общесистемный классификатор документ рассмотрения — "Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции". По информации из других судов, использующих в работе программу ЗАО "Кодекс", многие проблемы разрешаются гораздо проще. Есть ли техническая возможность для суда в настоящее время перейти на программный комплекс, разработанный фирмой "Кодекс".
Ответ:
Добавление новых документов в классификаторы систем автоматизации осуществляется службой поддержки по согласованию с администратором системы в ВАС РФ. В настоящее время в классификаторы добавлены документы "Резолютивная часть" для всех инстанций. Переход на другую систему автоматизации судопроизводства нецелесообразен.
Вопросы, связанные с реализацией проекта "Электронное дело"
Вопрос: Планируется ли решение вопроса организации обмена электронными делами с арбитражными судами, использующими разные системы автоматизированного судопроизводства, который позволит упростить процесс регистрации апелляционных жалоб и создать полнотекстовую базу данных судебных актов, если да, то в какой срок?
Ответ:
Организация электронного обмена между судами, эксплуатирующими разные системы автоматизации судопроизводства, не планируется. Поиск по текстам судебных актов всех арбитражных судов возможен на электронном ресурсе "Банк решений арбитражных судов".
Развитие видеоконференцсвязи и системы аудиопротоколирования судебных заседаний
Вопрос: В каком объеме реализовано техническое обеспечение аудиопротоколирования судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи и участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи?
Ответ:
Арбитражные суды в полном объеме обеспечены техническими средствами для осуществления аудиопротоколирования судебных заседаний и участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
