Однако в "Линии права" категорически опровергают эту информацию
Изменения и дополнения для получения дел заявителями, представителями, защитниками и прокурорами
Этот и другие сюжеты из "Хроники года в карикатурах"
Основанием для поправок в УПК стало постановление КС от 2005 года
ВС рассмотрел жалобу осужденного за взятку, которая через несколько рук так и не попала к нему
Также суд посчитал, что Городской суд Петербурга не должен оплачивать своей сотруднице съемное жилье
Полный отчет о процессе в Басманном суде из-за лагеря оппозиции
Бизнесмен и депутат Сергея Пойманов второй раз пытается привлечь судей к дисциплинарной ответственности
Академия правосудия придумала, как объединить в творческом порыве свои филиалы в 10 регионах
Серийный убийца – женщина. Как это повлияло на следствие и суд?
Законопроект
Законопроект Верховного Суда о конкретизации составов мошенничества
Законопроект
Новая версия ГК: комментарий разработчиков
1 декабря Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил жалобу ЗАО "Интеко" Елены Батуриной по делу о защите деловой репутации. Суд обязал издание "Газета" опровергнуть сведения о сговоре московских властей с тремя ведущими компаниями-застройщиками, пишет "Коммерсант". Вины депутата Госдумы Галины Хованской, на основании слов которой журналисты сделали подобный вывод, суд не усмотрел.
В конце октября 2007 года "Газета" опубликовала материал со ссылкой на "сенсационное заявление" Хованской, на пресс-конференции рассказавшей об "угрозах реформирования ЖКХ Москвы". В феврале 2008 года "Интеко" подало в арбитражный суд Москвы иск к "Газете", авторам статьи Матвею Масальцеву и Владиславу Долгову и депутату Хованской. "Интеко" требовало опровергнуть слова депутата о том, что московские власти вступили в сговор с тремя компаниями-застройщиками (Mirax Service ("дочка" Mirax Group), "Интеко" и группа компаний ПИК) с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами. 30 июня суд удовлетворил иск, предписав опубликовать опровержение и выплатить в пользу "Интеко" компенсацию репутационного вреда в общей сумме 46,3 тысячи рублей.
В сентябре Девятый арбитражный апелляционный суд вынес противоположное решение, полностью отказав "Интеко" в удовлетворении иска, сославшись помимо прочего на предоставленное Хованской письмо ФАС России, которая 8 августа потребовала от правительства Москвы устранить нарушения антимонопольного законодательства, допущенные при принятии в апреле 2007 года постановления о мерах по реформированию столичного ЖКХ. "Интеко" подало кассационную жалобу. В этот раз помимо юристов "Интеко" в суд пришли представители правительства Москвы, которые отрицали договоренности с компанией, а Хованская признала, что в статье ее слова были процитированы неточно. В результате суд частично удовлетворил иск, признав вину журналистов и отклонив требования к Галине Хованской.
| Тема: | Защита деловой репутации, ЖКХ, СМИ |
| Компания: | Интеко |
| Гос.орган: | ФАС |
| Суд: | 9-й арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд г. Москвы, ФАС Московского округа |
| Крупные бизнесмены: | Елена Батурина |
| Разместить на: |