В пятницу на конференции по случаю юбилея Конституционного Суда выступил академик Юрий Толстой — учитель многих известных российских юристов, в том числе действующего президента Дмитрия Медведева и главы ВАС Антона Иванова. Его попросили рассказать о роли КС в укреплении законности и правопорядка, при этом "далеко не заходить". Но он не послушался.
Доклад академика Юрия Толстого, с которым он должен был выступить перед собравшимися в пятницу в Санкт-Петербурге по поводу юбилея Конституционного Суда юристами и политиками, назывался "Роль КС в укреплении законности и правопорядка на современном этапе". Начал Толстой свое выступление с того, что организаторы конференции (не уточняя, кто именно) попросили его в своей речи "далеко не заходить". Между тем известно, что Толстой — человек достаточно радикальных юридических взглядов, по поводу которых он не стесняется спорить даже с самыми выскопоставленными людьми. Не стал исключением и этот раз: Толстой вступил в заочную полемику со многими, в том числе с председателем Высшего Арбитражного Суда РФ Антоном Ивановым, которого в Санкт-Петербурге не было. Главу ВАС Толстой назвал "самым строптивым" из всех своих учеников, однако пожалел, что тот не приехал в Питер. "Я надеялся, что все основное расскажет он сам, а у меня будет роль пристяжного", — пояснил Толстой.
Последовавшие за этим фразы, тем не менее, точно укладывались в тему доклада. Толстой заявил, что роль Конституционного Суда в укреплении законности и правопорядка в нашей стране громадна. Он добавил, что КС сумел выстоять в 1990-е годы под напором власти, которая зачастую выходила за пределы правого поля. Это у него получилось, по мнению Толстого, во многом только потому, что он выступал "как коллектив сплоченных людей". О нынешнем главе КС Валерии Зорькине академик сказал, что он обладает не только профессиональными качествами, но и очень большим гражданским мужеством.
Одним из важнейших с правовой точки зрения решений КС Толстой назвал отмену конфискации имущества во внесудебном порядке. "Она была отменена как мера уголовного законодательства, — сказал Толстой, но сразу же добавил: — [Но] очень скоро уже под „другим соусом“ вновь появилась в нашем законодательстве". Он имел в виду норму Гражданского кодекса, которая в случаях, предусмотренных законом, допускает конфискацию имущества в административном порядке. "Я считаю, что норма эта под вопросом", — добавил академик, говоря о ее правомерности.
Потом Толстой неожиданно перешел к теме прецедентного права. Прежде всего, он вспомнил выступление главы ВАС 15 марта 2010 года, посвященное этому вопросу и два момента, которые его в этой речи насторожили. Первый — это довод Иванова о том, что наши парламентарии не способны формулировать абстрактную правовую конструкцию, поэтому надо это взвалить на плечи сдуей. "Если парламентарии не способны, то для чего они вообще тогда нужны?" — удивился Толстой.
Второй довод Иванова, смутивший Толстого, заключался в том, что, принимая законы, парламентарии часто находятся под влиянием внешних факторов, а судейский корпус от этого отстранен. "Я не склонен распространять это на весь судейский корпус в целом, а только на судей высших судов. Нижестоящие суды тоже часто зависят от внешних факторов", — засомневался Толстой.
Он также пояснил, что прецеденты бывают разные: так называемые "единичные", которые не могут быть источниками права, и "множественные", которые вполне подходят на эту роль. Под множественными прецедентами Толстой имеет в виду разъяснения, выпускаемые высшими судами по отдельным категориям дел. В качестве примера он привел недавнее совместное постановление ВС и ВАС по делам о защите права собственности и других вещных прав. Такое постановление, по мнению Тостого, как раз является источником права, несмотря на то, что не содержит в себе санкции за его неисполнение. "Если суд низшей инстанции принял решение, противоречащее постановлению, то оно будет отменено. Вот и санкция", — резюмировал академик, но добавил, что считает, что Россия не вполне готова к восприятию системы прецедентного права.
Толстой затронул в своем выступлении еще один, актуальный и "больной" для многих юристов вопрос — реформу гражданского законодательства. "Нельзя сказать, что развитие нашего гражданского законодательства отвечает рыночным требованиям. Предприниматель зачастую голосует „ногами“, создавая юридические лица и выводя их из-под российской юрисдикции. Положение дел сегодня напонимает состояние нашего торгового и рыбопромыслового флота, суда которого оказались под разными флагами в удобных им юрисдикциях, — сказал Толстой. — Большое значение для решения этой проблемы имеет правоприменительная практика, но ей нужна законодательная поддержка".
Между тем реформа гражданского законодательства, по словам Толстого, "вызывает тревогу". "Работа по его кодификации столкнулась с очень большими трудностями", — отметил академик и высказался относительно причин этих трудностей. "Нормы публичного и частного права должны действовать в одной упряжке. Работа по реформе ГК застопорилась, потому что его разработчки об этом забыли. Идет лишь перетягивание каната между цивилистами и другими группами", — заключил Толстой и призвал все эти группы найти компромисс.
