Верховный Суд РФ сегодня рассмотрел кассационную жалобу на приговор попавшемуся на взятке сотруднику ДПС с Урала. Сам факт преступления он не оспаривал, но просил "убрать запрет" на выплату кратного штрафа по частям. В итоге судебный процесс превратился в короткую, но довольно дорогую, с учетом дороги до Москвы и затрат на адвоката, юридическую консультацию.
19 октября 2011 года инспекторы ДПС лейтенант Константин Решетников и старший лейтенант Сергей Чугайнов дежурили на посту "Ванюки", расположенном на шоссе Космонавтов в Перми, и им выпало остановить пьяного водителя. Пересадив его в служебный автомобиль, Решетников вместе с Чугайновым предложили "решить вопрос на месте", оценив свое обещание вернуть водительские права и не составлять протокол об административном правонарушении в 10000 руб. Однако ситуация развернулась по иному - Тарасенко позвонил своему товарищу и попросил его привезти требуемую сумму, а тот связался с правоохранительными органами. В результате Решетников и Чугайнов были задержаны при передаче взятки, а первый из них потом провел под арестом три месяца.
Оба инспектора признали себя виновными, и 19 января 2012 года Пермский краевой суд приговорил их к кратным штрафам. Решетников должен заплатить 400000 руб., а Чугайнов больше — 580000 руб. При вынесении наказания Решетникову суд учел смягчающее обстоятельство — у него на иждивении находятся двое детей и беременная супруга. Обоих инспекторов также лишили званий и права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления на три года.
Решетников обжаловать решение суда не стал, а Чугайнов кассационную жалобу подал и даже лично явился сегодня в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. "Я не могу сразу выплатить такую сумму, суд лишил меня права на рассрочку и не учел чистосердечное раскаяние. Прошу снизить штраф до 400000 руб. и убрать запрет на выплату платежа по частям", — заявил Чугайнов в суде.
- А с чего вы взяли, что правовая позиция суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для рассрочки, вам запрещает обратиться в суд в рамках исполнительного производства? — удивился председательствующий, потом предоставил слово адвокату по назначению, но тот ничего нового не добавил.
А прокурор тоже не преминул высказать свое недоумение по поводу содержания жалобы. "Этот вопрос решается в порядке исполнения приговора и права обратиться в суд для определения срока рассрочки его никто не лишал", — заявил он. Все доводы заявителя, по его мнению, "несостоятельны и не подлежат удовлетворению".
После пятиминутного совещания коллегия оставила приговор Чугайнову без изменений.
