"Альфа-банку" повезло — его юристы не говорили о пропуске срока исковой давности в споре с клиентом, за них это сделала судья Мещанского райсуда Юлия Притула. В результате клиент, требовавший вернуть незаконные комиссии по кредиту, получил вдвое меньше, чем просил. Мосгорсуд не одобрил инициативу судьи первой инстанции.
В июне 2008 года И. Желудов взял в "Альфа-банке" кредит на покупку автомобиля. Банк перечислил ему 854 287,40 руб. под 10% годовых на пять лет. Но за выдачу кредита и обслуживание текущего счета потребовал комиссию - 0,5% от суммы кредита - 4271,44 руб. в месяц. Из-за этого сумма ежемесячного платежа увеличилась до 22 500 руб.
Это не нравилось заемщику, и, выплатив кредит, в августе 2012 года он обратился в Мещанский райсуд с иском к "Альфа-банку". Он требовал признать условие договора о комиссии незаконным и вернуть ему 153 771 руб., уплаченные с 14 августа 2009 года по 26 июля 2012-го, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по таким спорам. Желудов настаивал, что такие комиссии нарушают требования законодательства, в том числе закона "О защите прав потребителей".
Иск "Альфа-банк" не признал, в опубликованном на прошлой неделе апелляционном определении его доводы не указаны. В ноябре 2012 года судья Юлия Притула, рассматривавшая это дело, решила, что "Альфа-банк" ущемил права клиента, навязав ему дополнительную комиссию. Гражданский кодекс и закон "О банках и банковской деятельности" не дают банкам права взымать комиссии за ведение текущего кредитного счета как самостоятельный платеж, написала она. Но взыскивать с кредитора всю требуемую сумму отказалась и присудила Желудову только 69 387,62 руб. Судья объяснила свое решение тем, что "Альфа-банк" заявил о пропуске срока исковой давности, а сама она "исходила из суммы комиссий, уплаченных за три года".
Такой подход возмутил коллегию судей Мосгорсуда, рассматривавшую апелляционную жалобу Желудова, недовольного взысканной суммой. Они не нашли в материалах дела упоминания, что "Альфа-банк" в суде первой инстанции говорил пропуске срока исковой давности. "Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2012 года следует, что представитель ответчика "Альфа-Банк" в судебном заседании пояснил: "против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражении на исковое заявление". — говорится в апелляционном определении. — Между тем, материалы дела каких-либо возражений ответчика по существу иска не содержат. В судебном заседании 15 ноября 2012 года представителем ответчика также не было заявлено о пропуске срока исковой давности".
В результате коллегия Мосгорсуда под председательством Любови Сергеевой решила, что у судьи Притулы "отсутствовали правовые основания для применения срока исковой давности" и она неверно применила нормы материального права. Судьи Мосгорсуда напоминили о постановлениях Пленума Верховного суда от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего арбитражного суда от 15 ноября 2001 года № 15/18. Согласно этим документам, если в суде будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления нет, то при наличии заявления надлежащего лица суд вправе отказать в удовлетворении требования.
Упомянув выписку по счету Желудова, согласно которой с августа 2009 года по июль 2012-го он оплатил комиссии на сумму 153 771,84 руб., коллегия Мосгорсуда 12 июля изменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования истца в полном объеме.
