ПРАВО.ru
Новости
18 сентября 2013, 0:44

Судья московского суда лишилась дел всего через полтора года после назначения

Судья московского суда лишилась дел всего через полтора года после назначения
Фото с сайта lenta.ru

Судья Никулинского районного суда Москвы Мария Стольникова, возможно, уйдет в отставку, сообщил "Право.Ru" источник в суде. По его словам, ее судьбу в ближайшее время должна решить столичная квалифколлегия судей. Между тем ее дела уже переданы другим судьям.

По словам источника, к работе Стольниковой были многочисленные претензии. "В них ничего невозможно было понять, бывало, что и документы пропадали бесследно", — добавил собеседник "Право.Ru".

В пресс-службе Никулинского суда, ни в пресс-службе Мосгорсуда информацию об уходе Стольниковой подтвердить не смогли, но опровергать тоже не стали. "Мы не располагаем такой информацией. От судьи Стольниковой пока не поступало заявление об уходе", — сообщили там.

Федеральным судьей Стольникова проработала чуть более года — со 2 апреля 2012 года. До этого она трудилась мировым судьей на 189-м судебном участке Москвы района Тропарево-Никулино, куда пришла в октябре 2009 года. Ей 36 лет.

Одним из последних дел, которое слушала Стольникова, стал иск Евгения Белоусова к адвокатскому бюро Москвы "Лигал Эксперт". Договор Белоусова с управляющим партнером "Лигал Эксперт" Рустамом Черновым, заключенный в январе 2009 года был довольно своеобразным. Адвокат обязался обеспечить отсутствия "данных о розыске Белоусова и членов [его] семьи в информационных базах любого уровня МВД", а также "реальных процессуальных действий, реализующих функцию уголовного преследования в отношении Белоусова и членов его семьи со стороны обвинения". Эти услуги должны были оплачиваться из расчета $500 долларов в месяц в рублевом эквиваленте, а также в рамках дополнительное соглашение об юруслугах стоимостью 3,3 млн руб.

В феврале 2013 года Стольникова обязала адвокатское бюро вернуть клиенту 2,7 млн руб. за неоказаннные услуги. Но поскольку решение выносилось в заочном режиме, его отменила сама судья по жалобе ответчика, который заявил, что не был надлежащим образом уведомлен о процессе. По второму разу она его рассмотреть уже не успела.