Что мы считаем сложным делом, где такой подход был неоднократно проверен? Прежде всего это споры с большим объемом информации: налоговые, защита от привлечения к субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров в банкротстве, исключение участника из общества, взыскание в рамках строительного подряда и т. п.
Методики систематизации материала помогают сводить многоуровневую аргументацию в табличные формы. Например:
| Довод оппонента | Контрдовод | Правовое обоснование | Перечень обосновывающих доказательств | Ссылка на материалы дела |
А при оспаривании решения налогового органа таблица могла бы выглядеть так:
| Довод налогового органа | Цитата из допроса (есть в оспариваемом решении) | Толкование цитаты как контрдовод | Цитата из допроса (нет в решении, но есть в материалах проверки) | Ссылка на материалы дела |
Дело глазами судьи
Все юристы знают, что доскональное знание материалов дела позволяет убедительно донести до суда свою позицию. Повысить уровень такой убедительности можно, если при подготовке к делу у вас перед глазами будут не только все документы, разложенные по привычной для юристов системе (процессуальные документы истца, ответчика, доказательства по делу, судебные акты и т. п.), но и материалы дела в том виде, в котором они находятся в суде.
Чтобы проверить силу аргументов обеих сторон, нужно посмотреть на дело глазами судьи.
Кроме того, иногда при подготовке выявляется, что некоторые доказательства еще не попали в материалы дела, хотя ссылка на них в пояснениях уже есть, ведь в своей папочке этот документ уже лежит! И особенно полезно иметь копию материалов судебного дела с собой в процессе: никогда не знаешь, какой вопрос может возникнуть у суда, поэтому возможность мгновенно найти нужный лист дела, чтобы подтвердить свою аргументацию, иногда может решить исход дела.
В апелляционной инстанции арбитражного суда мы добивались отмены решения о взыскании с доверителя 56 млн руб. (сложный предмет спора – убытки из договора строительного подряда). В ходе дебатов оппонент упоминает преюдициальное обстоятельство, которое якобы содержится в решении суда общей юрисдикции, приобщенном в материалы. Если бы все 36 томов дела не были с нами в апелляции, мы не смогли бы четко опровергнуть «выпад», поскольку довод в суде первой инстанции не заявлялся и отсутствовал в отзыве на апелляционную жалобу. Нас бы не спасла многостраничная опись всех судебных материалов, расцвеченная номерами доводов обеих сторон, так как только прочтение конкретного документа и оперативное указание суду на нужный лист дела 25-страничного решения суда общей юрисдикции выявило надуманность ссылки на преюдицию и восстановило баланс доверия к излагаемой нашей командой позиции.
Правовая отработка всех доводов
При подаче иска самые большие риски несут в себе ошибки в выборе предмета и основания. Правовая отработка всех доводов как в пользу, так и против защищаемого материального интереса доверителя позволяет правильно определить спорное правоотношение, круг лиц и применимые нормы.
Особо сложными для защиты интересов доверителя являются дела, по которым обращаются после проигрыша в первой инстанции. Вся доказательственная база сформирована, преодолеть ограничения по ее дополнению практически невозможно. В таких случаях роль убедительности жалобы чрезвычайно высока, в связи с чем ее доводы излагаются в самом выгодном иерархическом порядке: сначала сильные, потом средние, а в конце самый сильный. Текст жалобы максимально сокращается за счет переноса в приложения доводов, требующих подробного теоретического отступления, или объемных математических вычислений, или табличной систематизации доказательств, судебной практики. Тезисное изложение оснований для отмены судебных актов позволяет правильно расставить акценты, не рассеивая внимание на деталях (если только это не обстоятельства для безусловной отмены).
Правильная судебная тактика
Разработка судебной тактики – ключевой этап подготовки к процессу. Определяется очередность заявления ходатайств, доводов в пользу нашей позиции. Проявляем осмотрительность – не спешим обосновывать обстоятельство, которое пока не оспаривается оппонентом.
«Синдром отличника» может сыграть на пользу второй стороне, которая еще не догадалась о возможности оспаривания конкретного факта.
Но доводы, которые мы готовы привести в защиту нашей позиции, пока еще не оспоренной, мы формулируем в виде отдельного документа («пояснения стороны по вопросу о…»), который берем с собой в процесс. Это приносит двойную пользу: не позволяет оппонентам заронить сомнение в устойчивости защищаемой вами позиции и одновременно увеличивает кредит доверия суда к профессионализму представителя.
Подготовка к возможным действиям оппонентов
Также полезно рачительно распределить доводы между стадиями судебного процесса. Например, есть аргументы, которые полезно оставить на те стадии, в которых оппоненты не могут дополнить дело новыми доказательствами. Во время рассмотрения дела о взыскании убытков, связанных с гибелью воздушного судна, мы заметили, что ответчик, оспаривая размер убытков, ссылается на оценку, совершенную на дату гибели судна, а не на дату подачи нами иска. Мы не ссылались на это обстоятельство в ходе судебного следствия вплоть до стадии прений, понимая, что у стороны на этом этапе нет возможности приобщения новых доказательств. Ненадлежащая дата оценки повлекла отсутствие у оппонентов допустимого доказательства, что повлияло на вынесение судом решения в пользу нашего доверителя.
В другом деле оппонент, возражая против принадлежности подписи сотруднику организации, не заявлял об экспертизе или ином способе проверки ее достоверности. Можно было бы для убедительности указать на это в ходе рассмотрения дела, но это позволило бы противоположной стороне затянуть рассмотрение дела на срок проведения экспертизы, что противоречило интересам нашего доверителя.
Анализ решений конкретного судьи
Мы стараемся также учитывать, что решения выносятся не абстрактным судом, а конкретным человеком, в том числе с учетом его внутреннего убеждения. Поэтому по сложным категориям дел, особенно с низким процентом удовлетворяемости, важно проанализировать, к какому «внутреннему убеждению» пришел конкретный судья по такой категории дел.
Анализируйте судебную практику и составляйте перечень доводов, которые воспринимаются этим судьей положительно или, наоборот, отрицаются в силу своей неубедительности для него.
Этот подход позволяет правильно распределить усилия по аргументации позиции, а также понять, какие обстоятельства требуют дополнительных усилий по доказыванию и обоснованию. Иногда такой подход позволяет найти выход из сложной ситуации.
В одном деле мы защищали доверителя, в отношении которого было вынесено постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением срока заключения госконтракта. Ситуация была вызвана халатностью сотрудника, отвечавшего за участие организации в госзакупках: после того как в торгах победил другой участник, этот сотрудник перестал их отслеживать. Поэтому он не заметил, что победитель выбыл из участников, так и не заключив госконтракта, после чего обязанность его заключить перешла к нашему доверителю. Формальность состава правонарушения не позволяла отменить постановление УФАС как незаконное, и для доверителя возникла угроза потери права на участие в госзакупках на два года с предполагаемой потерей выручки в 800 млн руб. Анализ решений конкретного судьи помог найти компромиссное решение: мы признали виновность общества в конкретном правонарушении, но добились отмены решения УФАС в части включения доверителя в перечень недобросовестных поставщиков. В основу частичной отмены легли добросовестные действия нашего доверителя по компенсации убытков госзаказчику (ему была возмещена разница в цене продукции, поставленной другим участником торгов).
Идеи оппонентов
Еще у нас есть правило: в свой арсенал коллекционируем не только свои успехи, но и удачные находки оппонентов. Так можно преодолеть отдельное поражение и выиграть «войну».