ПРАВО.ru
Интерправо
8 октября 2010, 23:37

В США растут траты на выборы судей.Остаются ли суды независимыми?

<B>В США растут траты на выборы судей. Остаются ли суды независимыми?</B>
Как показывает статистика, в год выборов судьи выносят более строгие приговоры

За последнее десятилетие (2000-2009 годы) в США расходы на предвыборные кампании судей в верховные суды штатов увеличились более чем в 2 раза, достигнув 208 миллионов долларов. Для сравнения: в 90-е годы  на выборы судей (тоже за 10 лет) было потрачено лишь 83 миллиона долларов. Правда, затраты эти не обременяют государство, так как их источник - не бюджет. На выборы судей жертвуют партии, бизнесмены и граждане Америки. Несмотря на это, рост "стоимости избирательной компании" очень беспокоит исследователей и общественность. Под вопросом — независимость и беспристрастность судей.

На негативные тенденции, появляющиеся в судебной системе, указывают результаты исследования, подготовленного совместно тремя неправительственными американскими организациями — Brennan Center for Justice, Justice at Stake (JAS) и National Institute on Money in State Politics. 

Сколько судей выбирает Америка

В верховные суды выбирают судей в 22 штатах (по партийному принципу или из независимых кандидатов). Вот эти штаты: Алабама, Иллинойс, Луизиана, Мичиган, Нью-Мексико, Огайо, Техас и Западная Виржиния, Арканзас, Джорджия, Айдахо, Кентукки, Миннесота, Миссисипи, Монтана, Северная Каролина, Невада, Северная Дакота, Орегон, Вашингтон и Висконсин.

Еще в 12 штатах выборы не проводятся. В 24 штатах действует система, по которой губернатор штата назначает судью из списка кандидатов, который направляет ему неправительственная комиссия.

Последние выборы трех судей поставили рекорд по затратам

На них было потрачено 45 миллионов долларов. Это рекорд за последние 10 лет. Но почти во всех 22 штатах, где проводятся выборы судей верховных судов, они оказались самыми дорогостоящими за всю историю.

Главными финансистами были крупные крупные игроки – группы компаний, заинтересованные в определенном исходе выборов.

29 выборных кампаний в 10 дорогих штатах: кто и сколько платил

Граждане давали на выборы судей не больше 850 долларов, а отдельные группы компаний жертвовали до 473 тысяч долларов.

Большего всего вносили, согласно исследованию, бизнес-структуры — 62,5 миллиона долларов. Представители юридического сообщества и лоббисты также активно выделяли средства кандидатам, сумма этих средств — 59,2 миллионов долларов. Вклад различных политических партий скромнее - 22,1 миллиона долларов.

Статистика показывает, что в общей сложности для 537 кандидатов в судьи, которые выдвигались в период с 2000 по 2009 годы, было собрано 206,9 миллионов долларов. При этом на кандидатов в Верховные суды штатов за указанный период было потрачено в общей сложности 174,5 миллиона долларов. Наиболее активно процессы по привлечению средств в ходе выборов судей в Верховные суды проходили в штатах Алабама (40,9 миллиона долларов), Пенсильвания (21,3 миллиона долларов), Огайо (21,2 миллиона долларов), Иллинойс (20,6 миллиона долларов) и Техас (19,1 миллиона долларов).

Самые большие расходы — на рекламу на телевидении

Телевидение — главный источник расходов на предвыборную кампанию. В период с 2000 по 2009 годы на телерекламу  кандидатов было потрачено 93,6 миллиона долларов. 

Рекордсменами стали штаты Висконсин и Пенсильвания. Рекламные кампании на ТВ в 2007-2008 году стоили в этих штатах в общей сложности 26,6 миллионов долларов.

Характерная деталь: на ТВ-рекламу больше всего тратят не сами кандидаты, а "группы поддержки".

Повод для беспокойства: на ТВ реклама похожа скорее на антирекламу противников

Исследователи называют рекламную предвыборную кампанию судей на ТВ самой настоящей информационной войной. А на войне, как известно, все средства хороши. Ролики, которые снимаются для судей, не выдерживают критики и  похожи на грязную PR-кампанию, направленную против соперников по выборам. То, о чем говорится в роликах, не отличается щепетильностью к другим кандидатам. Поэтому многие эксперты обвиняют авторов роликов в неэтичности и даже утверждают, что их действия не совсем согласуются с законом.

Нередко избирательные кампании судей обрастают судебными разбирательствами, которые являются дополнительным инструментом давления на участников гонки.

Появляются сомнения: а может ли судья после таких выборов оставаться независимым и беспристрастным?

Если кандидату в судьи кто-то дает деньги на предвыборную кампанию и благодаря этому он становится судьей, то сможет ли он потом оставаться непредвзятым по отношению к таким "финансистам". Ведь выделяя средства на выборы судьи, такие жертвователи демонстрируют, что заинтересованы в нем. Если впоследствии к судье поступят иски, связанные в компаниями, которые финансировали его приход на должность, сможет ли он выносить объективные решения?

Те, кто дает деньги на кампанию судьи, может давить на судью, требуя от него принятия определенных решений, подобно тому как это происходит при лоббировании интересов в законодательных органах.

А то, что судьям не удается не реагировать на приближение выборов, доказано практикой. Как показывают результаты исследования, в год выборов судьи выносят более строгие приговоры. Авторы исследования посчитали, что в предвыборные годы значительно возрастают сроки, к которым приговариваются совершившие тяжкие преступления. Если суммировать тюремные сроки, к которым были приговорены обвиняемые в уголовных преступлениях за 10 последних лет, и сравнить результат с предыдущими десятью годами, то получится, что  в последние годы преступники получили почти на 2700 лет тюремного заключения больше.

Выборы судей мало интересуют большинство избирателей

С другой стороны, ситуация осложняется еще и отсутствием интереса к этим выборам у большинства избирателей. Поскольку их считают не столь важными, как президентские или парламентские выборы, за кандидатами не следят так внимательно, как за конгрессменами. К тому же у избирателей просто нет времени, чтобы узнать своих кандидатов. Как показывает исследование, даже если на предвыборную кампанию потрачены действительно крупные суммы, внимание избирателей кандидат на пост судьи, даже высокого уровня, не привлекает большого внимания избирателей.

За победу "своих" кандидатов все активнее борются бизнесмены, а также работающие в судах юристы и их объединения. Все они стремятся собрать как можно больше средств в поддержку кандидата. За ними "подтягиваются" и индивидуальные "спонсоры". В итоге суммы, выделяемые на эти предвыборные гонки, увеличились настолько, что это подрывает доверие общественности к судам.

Одна из мер: запретить скрывать тех, кто выделяет деньги

В последние годы появились неофициальные, скрытые от общественного внимания кампании по борьбе за места в верховных судах штатов. Это выражается, в частности, в том, что не афишируется, кто именно выделяет крупные суммы денег на поддержку кандидатов. Так, в Алабаме юридическая компания  Beasley Allen выделила более 600 тысяч долларов на проигранную в конечном итоге кампанию судьи Деборы Белл Пазеурс. При этом фирма не была заявлена в списке "спонсоров".

Практика эта сомнительная, и в некоторых штатах, например, в Техасе запретили не указывать, какая именно структура или какой гражданин выделил средства на выборы судьи в верховный суд штата.

Автор: Елена Голотенко