Налоговая служба доказывала в Верховном суде, что суды при инициировании банкротства должны учитывать и решения Пенсионного фонда, которыми подтверждена недоимка должника по страховым взносам. Три инстанции придерживались иной позиции – "ограничительной": в этом случае значение имеют только акты налоговых и таможенных органов, а также судебные решения. Проблему разрешила экономколлегия ВС.
В августе прошлого года Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Машинно-технологическая станция Погарского района" банкротом (№ А09-9322/2014). Основание – 112 493 руб. задолженности предприятия по обязательным платежам (по налоговым, а также страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование).
Однако суд инициировать банкротство отказался и производство по делу прекратил. Долг по налоговым платежам предприятие погасило, требований от других кредиторов нет, а оставшаяся недоимка по страховым взносам без судебных решений о ее взыскании не основание для введения процедуры наблюдения, рассудила первая инстанция. Так, в силу абзаца 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового или таможенного органа о взыскании задолженности либо вступившим в законную силу решением суда. По недоимке же предприятия по страховым взносам таких решений нет.
При этом, по мнению суда, ст. 6 закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень внесудебных актов, которыми должна быть подтверждена недоимка, и расширенному толкованию он не подлежит. На этом основании первая инстанция и отклонила довод УФНС о том, что задолженность предприятия подтверждена решениями Пенсионного фонда, которые, по мнению инспекции, также нужно принять во внимание.
И апелляция, и кассация округа оставили это определение в силе. Они согласились с выводом суда первой инстанции о том, что без судебного решения о взыскании задолженности по страховым взносам нет и оснований для банкротства.
"Целый класс требований выпадает…"
УФНС обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, где ссылалось на закон № 212-ФЗ "О страховых взносах", который предусматривает определенную процедуру принудительного внесудебного взыскания недоимок по уплате страховых взносов и не предполагает вынесения каких-либо ненормативных актов налоговым органом. А значит, указывала инспекция, в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ нужно применить аналогию права – ненормативные акты о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств и иного имущества должника должны расцениваться так же, как и решения налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 6 закона о банкротстве.
Судье ВС Ивану Разумову эти доводы показались заслуживающими внимания, и он передал дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание там состоялось 12 октября. "Вот такое узкое толкование судами нормы закона о банкротстве в принципе приводит к тому, что целый класс требований выпадает из поля действия закона, – обосновывал свои доводы представитель налоговой. – Нам кажется правильным применять аналогию, поскольку суть взыскания страховых сборов аналогична сборам в соответствии с налоговым и таможенным законодательством".
В результате "тройка" (Разумов, Сергей Самуйлов и Галина Кирейкова), немного посовещавшись, жалобу УФНС удовлетворила. Экономколлегия определила все акты нижестоящих инстанций отменить, а спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свои мотивы судьи ВС пояснили в опубликованном накануне определении. Они отметили, что в законе о страховых взносах закреплен в качестве общего правила внесудебный порядок взыскания недоимок по страховым взносам и при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с организаций. С учетом этого экономколлегия пришла к выводу, что при взыскании задолженности по страховым взносам во внесудебном порядке уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по истечении 30 дней с момента принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика (либо постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу Закона о страховых взносах решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).
Следовательно, нижестоящим судам нужно было рассмотреть заявление УФНС о признании предприятия банкротом по существу, подытожила "тройка": проверить соблюдение внесудебной процедуры истребования задолженности, установить размер долга, основания и момент его возникновения, а также выяснить, превышает ли сумма непогашенных требований по страховым взносам пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве.
