Верховному суду РФ на будущей неделе предстоит рассмотреть 122 дела. Вынесенные им приговоры обжалуют судья, который самостоятельно "восстановил" случайно утраченные дела, и бывшая служительница Фемиды, осужденная за мошенничество. Еще двое судей пытаются отменить решения о возбуждении в отношении них уголовных дел в апелляции. Экономколлегия решит, кто должен представлять в суде интересы ООО, являющегося должником-банкротом, при наличии корпоративного конфликта между его участниками.
Пять уголовных дел рассмотрит в будущую среду Президиум ВС, а в четверг Апелляционной коллегии предстоит разрешить споры по 14 жалобам (10 из них – частные). В числе дел следующие:
– Еще в апреле прошлого года ККС Республики Ингушетия отказала в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат в особо крупном размере) в отношении судьи Малгобекского горсуда Кореша Кокурхоева. Судью подозревали в мошенничестве при обналичивании жилищного сертификата, который он получил как бывший сотрудник МВД. На заседании ВККС в июле прошлого года представителям СКР удалось добиться отмены этого решения (см. "Следственный комитет против судей 4:0"), но в сентябре 2015 года ККС вновь отказала Следственному комитету. На ноябрьском заседании Высшая квалифколлегия повторила свою прежнюю позицию (см. "ВККС отдала Следственному комитету двух судей"), а Кокурхоев обжаловал это решение в ВС, но безрезультатно (см. "Родственник из СК не помог ингушскому судье"). Теперь он пытается добиться справедливости в апелляции.
– В 2004–2009 годах Светлана Мартынова была судьей Кущевского районного суда Краснодарского края, с 2009 года работала в Арбитражном суде Ростовской области, а в 2013-м ушла в отставку, в декабре 2014 года отставка был прекращена на основании пп. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей, в отношении которой СК РФ хочет возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупных размерах, максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы). В ноябре прошлого года ВККС дала согласие на возбуждение в отношении Мартыновой уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Следствие считает, что летом 2011 года она предложила 50% акций предприятия, принадлежавшего ее родственникам, и 13 000 га земель сельхозназначения Чабанову и Каравайко [имена не указывались] взамен на 52 млн руб., с чем те согласились. С августа 2011 года по декабрь 2012-го они перевели на счет отца Мартыновой 32 млн руб. и €200 000. Однако ни акций, ни земель Чабанов и Каравайко не получили, а передачу ей денег Мартынова отрицала. В ноябре прошлого года ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела (см. "ВККС отдала Бастрыкину одного судью и спасла другого"), которое ВС оставил в силе.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 28 дел. Из них пять – трудовых, три – жилищных, два касаются назначения и выплаты пенсий, столько же – изменения подсудности, три – защиты прав потребителей, пять – взыскания денежных средств. Также коллегии предстоит решить споры о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка, о признании недействительным завещания, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании общим совместного имущества супругов и его разделе, об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по обеспечению жилыми помещениями из специализированного фонда города Москвы, о возмещении убытков в связи с повреждением автотранспортного средства при хранении на автостоянке, о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования, о признании сделки недействительной. В их числе:
– ВС предстоит определить, распространяется ли на отношения между физлицами действие закона о защите прав потребителей. Истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, но обязательства по мнению "заказчика" не выполнил. В исковом заявлении тот просил взыскать сумму, выплаченную по договору, неустойку и "потребительский" штраф. Ответчик же говорил, что на их отношения с истцом требования закона о защите прав потребителей распространяться не могут, поскольку он не является предпринимателем. Однако суд посчитал заключенное соглашение договором возмездного оказания услуг, удовлетворив исковые требования. Апелляция оставила решение без изменения.
– Истец застраховал свой автомобиль в ЗАО "МАКС" и, когда попал в ДТП, потребовал выплаты страховой суммы – 642 642 руб., но так его и не получил. В суде представитель страховой компании говорил, что заявитель не предоставил пострадавшую машину для осмотра, хотя обязан был это сделать. Представитель ответчика возражал, говоря, что автомобиль был не на ходу, передвигаться на нем было опасно, а значит, согласно п. 9.6.6. правил страхования, осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства должен был проводиться по месту его стоянки. Суд первой инстанции с этим согласился и удовлетворил иск, апелляция же вынесла новое решение.
– Заявитель утверждал, что перечислил на счет ответчика крупную сумму для того, чтобы тот вложил ее в "МММ", что якобы гарантировало получение прибыли. А когда финансовая пирамида рухнула, он через суд потребовал вернуть деньги как неосновательное обогащение. Ответчик же убеждал судью, что все было наоборот – это он передал истцу, который был одним из организаторов "МММ", семейные накопления, никак это не оформив, поскольку они являлись соседями. После заявитель якобы вернул полученные средства, перечислив их на счет ответчика. Но суд поверил версии истца, ведь тот смог доказать факт передачи денег в отличие от своего процессуального оппонента. Однако апелляция с этим не согласилась – отменила решение и прекратила производство по делу.
– Трое собственников квартиры в Новосибирске не могли поделить ее в течение многих лет. В результате один из них, на которого приходилась 1/3 доля жилья, так и не сумев добиться выделения ее в натуре, продал свою часть жилплощади третьему лицу. Когда тот попытался вселиться в спорную квартиру, двое других владельцев активно этому воспротивились – отказались отдать ключи от входной двери и даже завели собак, чтобы те охраняли жилье от "захватчиков". Мужчина обратился в суд, требуя обязать совладельцев не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить 19 споров, из них 12 – об оспаривании нормативных и ненормативных актов, а также дела о признании незаконными решений о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, о признании незаконным бездействия должностного лица – прокурора Карачаево-Черкесской Республики, о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Белгорода экстремистской организацией, ее ликвидации.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 18 дел. Среди них следующее:
– В рамках дела о банкротстве ООО «Стройгазмонтаж» (№ А02-1538/2014) суд включил в реестр требований кредиторов 5 млн руб. требований консалтинговой компании «Де-Конс». Участник должника Сергей Спиридонов (владеет 50% уставного капитала), сославшись на корпоративный конфликт с другим участником общества (также владельцем 50%), оспорил определение суда в апелляции. Однако там сочли, что обжаловать этот судебный акт он не может, поскольку не наделен полномочиями действовать от имени должника, да и его права и обязанности никак не затронуты. Спиридонов обратился с жалобой в ВС. При наличии корпоративного конфликта со вторым участником и невозможности избрать представителя должника возвращение апелляционной жалобы фактически лишает его права на судебную защиту, настаивал заявитель, в том числе по отстаиванию своей правовой позиции относительно необоснованного, по его мнению, включения требования в реестр.
Тридцать две жалобы предстоит рассмотреть Коллегии по уголовным делам. Наиболее часто обжалуют приговоры по ст. 105 (убийство), ст. 162 (разбой) УК. Среди них:
– Вынесенный в отношении него приговор – пожизненное заключение – обжалует житель Дагестана Мансур Р. Он признан участником незаконного бандформирования, члены которого совершили убийство шестерых бойцов внутренних войск МВД РФ в сентябре 1999 года. Утром 5 сентября члены группировки вторглись в населенный пункт и захватили шестерых полицейских, которых публично казнили. Пятерым они перерезали горло, а шестого застрелили при попытке к бегству. На суде Р. утверждал, что сам никого не убивал – "не хватило духа". На видеозаписи событий было видно, как он участвует в подготовке к убийству, а потом помогает переносить тела погибших.
– История с привлечением бывшей судьи Дзержинского района города Волгограда Елены Балакир к уголовной ответственности началась еще в 2007 году – 22 августа местная ККС дала на это разрешение, а в марте 2008 года кассационная коллегия ВС не стала его отменять. В 2000 году Б. убедила свою знакомую Галину Б., что принадлежащая той вместе с мужем Виктором часть производственных баз ликвидированного АОЗТ "Машстрой" приглянулась рейдерам. Чтобы спастись от беды, судья (срок ее полномочий истекал в 2002 году) рекомендовала приятельнице передать имущество ей в собственность и получила от супругов расписку в том, что она заплатила им сумму стоимости базы – 270 000 руб. Спустя три года Балакир решила не возвращать супругам их собственность и через суд добилась признания права собственности на имущество. В декабре прошлого года Балакир была признана виновной по ч. 4 ст. 159 (мошенничество), осуждена на 5 лет лишения свободы, но освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.
– В марте этого года мировой судья судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области Александр Амелин за шесть преступлений по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговоров и иных судебных актов) получил штраф в размере 400 000 руб. и был амнистирован, поскольку преступление признали "нетяжким". По данным следствия, 22 ноября 2013 года секретарь Амелина сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Однако они только недавно поступили в суд и еще не были рассмотрены. В обход процедуры восстановления утраченных дел Амелин обратился в полицию, прокуратуру и органы дознания за копиями документов, чтобы "собрать" дела заново. А потом вынес приговоры по обоим уголовным делам и постановления по административным. Судье удалось сохранить статус, но не избежать уголовного преследования. 1 июня прошлого года ККС Брянской области дала разрешение на возбуждение в отношении него уголовного дела, в июле ВККС оставила это решение без изменения (см. "Следственный комитет против судей: 4:0").
Шесть дел предстоит рассмотреть Коллегии по делам военнослужащих. Среди них:
– Наказание в виде восьми лет лишения свободы получил уроженец Дагестана Али Г., который признан виновным в том, что проходил обучение в лагере боевиков в Сирии с целью осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК). Установлено, что в июле 2014 года он прибыл в учебный центр террористической организации «Имарат Кавказ» на сирийской территории, планируя позже принять участие в военных действиях на стороне запрещенной в России группировки ИГИЛ. Подсудимый прошел физическую и психологическую подготовку, получил навыки обращения с оружием и взрывчаткой, необходимые для подготовки терактов. Г. был задержан в аэропорту Краснодара после возвращения из Сирии в октябре 2015 года.
