ПРАВО.ru
Актуальные темы
22 сентября 2010, 0:50

Указание кассации – не предрешение исхода дела

Указание кассации – не предрешение исхода дела
Председатель ФАС МО Валерия Адамова отметила, что право толковать нормы в рамках конкретного дела кассации дает закон. Но указание кассации - не предопределение исхода дела

На днях ФАС МО отметил свой 15-летний юбилей. Председатель  суда Валерия АДАМОВА ответила на вопросы, которые волнуют сейчас юридическое сообщество. Они связаны и с работой Федерального арбитражного суда Московского округа, и с основными процессами, нововведениями, которые происходят сейчас в системе арбитражных судов вообще.  

- Чем Московский округ принципиально отличается от других судебных округов? Может быть, есть какие-то особенно заметные категории споров?

- Принципиальных отличий от других округов нет, разве что по показателю самой высокой нагрузки. Самое главное для Московского региона — это близость арбитражных судов всех инстанций, что дает уникальную возможность по организации взаимодействия для оперативного решения возникающих вопросов.

Также Московский округ отличается высокой концентрацией государственных, особенно федеральных, структур власти и бизнеса, банков. Поэтому у нас количество дел по отдельным категориям споров, например по интеллектуальной собственности, патентным спорам, кредитным отношениям, по вопросам третейских разбирательств, по оспариванию ненормативных актов, споров, связанных с применением производных финансовых инструментов больше, чем в других округах.

- Как Вы считаете, не является ли указание кассационного суда на ошибку в толковании права нижестоящему суду ограничением принципа независимости суда?

- Принцип независимости направлен на обеспечение законности судебного акта и не может ее подменять. Право давать толкование применимой нормы в рамках конкретного дела предоставлено суду кассационной инстанции законом.

Указания нижестоящим судам о толковании той или иной нормы — это всегда последствие судебной ошибки и одно из средств обеспечить законность судебного акта, который будет принят. Таким образом, указания кассации нельзя рассматривать как некое предрешение, предопределение исхода дела.

Кассационная инстанция разъясняет, какие обстоятельства должны быть установлены для применения нормы права, исходя из возникшей спорной ситуации, и уже суд первой инстанции определяет, какие обстоятельства можно считать установленными по делу, а какие — нет, в зависимости от чего и разрешает спор.

- Хотя задачей кассации является оценка законности судебных актов, нередко суду приходится исследовать и фактическую сторону дела. Допустимо ли это и в каких рамках?

- Говорить об исследовании судом кассационной инстанции фактической стороны дела не совсем корректно. Исследование и оценка доказательств по делу — прерогатива суда первой инстанции. Апелляция — это последняя инстанция, которая принимает и исследует доказательства.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Речь здесь идет в первую очередь о правильности определения судом первой инстанции круга подлежащих установлению фактических обстоятельств по делу, необходимых для применения норм права, которыми урегулированы спорные правоотношения, а также о соблюдении требований АПК РФ об исследовании и оценке доказательств.

Важно, чтобы имеющие значение для правильного разрешения спора доводы и возражения участников процесса были исследованы судом, а оценка представленных в их обоснование доказательств проведена с соблюдением требований процессуальных норм об относимости, допустимости и форме доказательств.

О переоценке судом доказательств по делу не может быть и речи, а разделению компетенции и строгому соблюдению полномочий судебных инстанций последнее время уделяется особое внимание и со стороны ВАС.

- Суды кассационной инстанции выбраны для рассмотрения заявлений о присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства. Как ФАС МО планирует справиться с новой категорией дел и увеличением нагрузки? Разработаны ли какие-то механизмы решения таких споров? Были ли уже обращения?

- К настоящему моменту таких заявлений подано не так много, но уже начала формироваться практика их рассмотрения.

Уже рассмотрен ряд заявлений. Например, заявление коммерческой организации о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение решения о взыскании задолженности с другой коммерческой организации. Заявитель не смог в течение почти двух лет добиться взыскания через службу судебных приставов-исполнителей и обратился с заявлением о взыскании компенсации, ссылаясь на бездействие приставов.

Решением ФАС МО в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что законом предусмотрена компенсация только за нарушение сроков исполнения решения суда о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет бюджетной системы РФ. Не согласившись с таким решением, заявитель уже подал кассационную жалобу.

Сложность этой категории дел состоит в том, что "разумный" срок судопроизводства и исполнения судебного акта определяется в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных законом и практикой Европейского суда по правам человека: должны приниматься во внимание фактическая и правовая сложность дела, поведение лица, обратившегося с заявлением, и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда или действий органов, исполняющих судебный акт. На усмотрение суда передан и вопрос о размере компенсации.

Специфика таких дел также обусловлена тем, что кассационная инстанция рассматривает их по правилам суда первой инстанции с проведением предварительного судебного заседания, ведением протокола, исследованием и оценкой доказательств. Это, конечно, нетипичные для кассационной инстанции функция и полномочия.

Для обеспечения единства подходов к применению Закона о компенсациях Президиумом суда приняты соответствующие разъяснения.

- Как Вы оцениваете перспективы внедрения электронного документооборота и достижения судов округа в этой области? Как поставлен документооборот в ФАС МО?

- Суды округа уделяют внедрению электронных технологий особое внимание. Во всех судах ведется электронное делопроизводство. Не так давно мы провели совместное заседание Президиума с использованием видео-конференц-связи.

В ФАС МО используются программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" для регистрации поступающих кассационных жалоб и арбитражных дел, введения результатов рассмотрения дела с прикреплением судебных актов в электронном виде, ведения судебной статистики и программно-аппаратный комплекс "Электронный архив кассационного производства", в который прикрепляются тексты обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба, судебные акты кассационного суда, а также видеозапись судебного заседания.

Таким образом, нами реализована концепция единого информационного пространства и оперативного доступа к документам. В любой момент можно проследить за ходом дела, его развитием, графиком заседаний и принятыми судебными актами.

Нами уже реализована возможность обращения с жалобой на действия судей или сотрудников аппарата посредством заполнения электронной формы на сайте суда.  Однако останавливаться на этом мы не собираемся. Недавно принятые изменения в АПК предусматривают возможность обращения с кассационной жалобой в электронной форме, в связи с чем предстоит дальнейшая модернизация наших интернет-ресурсов.

- В кассации дела рассматривают коллегиально. Обеспечивает ли это лучшее качество рассмотрения дел?

- Коллегиальный состав помогает достичь единого подхода, хотя это не исключает возможности особого мнения одного из тройки судей. Обратите внимание: большая часть дел в суде первой инстанции рассматривается единолично, потом апелляция, в которой уже тройка судей, далее кассация — тоже тройка, затем ВАС, где дело рассматривает Президиум в составе 15 судей. Таким образом, коллегиальное рассмотрение — это возможность услышать альтернативную точку зрения, избежать ошибок.

- Юридическая общественность обсуждает введение элементов прецедентного права в российскую правовую систему в части обязательности решений высших судов для судов остальных инстанций. Как Вы относитесь к этому нововведению?

- Я положительно отношусь ко всем нововведениям, которые призваны усовершенствовать, повысить эффективность работы судов. А этот подход сегодня не только внедряется ВАС, но и поддержан Конституционным Судом. Элемент прецедентного права в нашей судебной системе направлен на снятие противоречий в практике различных судебных округов и обеспечение предсказуемости судебной системы, что в конечном итоге повысит степень доверия общества суду.

В арбитражной системе с элементами прецедентного права мы встречались и прежде — это постановления Пленума ВАС, информационные письма. С учетом стремительного увеличения законодательного массива и количества рассматриваемых судами споров дальнейшее развитие прецедентной концепции — это наиболее оперативный и эффективный способ формирования судебной практики.

- Каковы пределы судебного усмотрения? В спорных, не урегулированных законом случаях нужно больше полагаться на судебное усмотрение или более тщательно прописывать правовые нормы?

- В современном российском законодательстве отсылка к судебному усмотрению — явление довольно редкое. Там же, где такие ситуации встречаются (например, возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе в разумных пределах, выплата компенсации за нарушение разумных сроков судебного разбирательства или исполнения судебного решения), пределы усмотрения должны учитывать сформированную судебную практику.

Судебное усмотрение должно иметь место только в предусмотренных законом случаях, а "вынужденное" судебное усмотрение, обусловленное законодательной неурегулированностью, необходимо исключать, в том числе посредством повышения уровня законодательной техники и восполнения законодательных пробелов толкованием высших судов.

- Считаете ли Вы целесообразными предложения по созданию специализированных (патентного, административного) судов? Или с их функциями успешно справляется существующая судебная система?

- Думаю, самые интересные и перспективные предложения — по созданию патентного суда. Административный суд, который будет рассматривать только споры с органами государственной власти, — это скорее еще один административный, а не судебный орган ввиду специфики рассмотрения таких споров.

А патентный суд, привлекающий экспертов, ученых, специалистов в определенных областях — людей, обладающих информацией, которой судьи не располагают в силу профессии, — это идея интересная и в высшей степени перспективная. Особенно с учетом того, что есть мысль разместить его в Сколково.

- Не видите ли Вы в пересмотре уже вступивших в законную силу актов нарушение принципа правовой определенности? Европейский суд по правам человека неоднократно говорил об этом.

- Принцип правовой определенности не должен рассматриваться как препятствие для отмены вступившего в силу решения, которое по тем или иным основаниям не является законным, т.е. не восстанавливает, не защищает нарушенные права.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — это институт пересмотра скорее исключительный. Он применим тогда, когда судебная ошибка не могла быть устранена в порядке ординарного обжалования судебного акта.

Основания его применения исчерпывающим образом определены законом, и при известности соответствующих обстоятельств на стадии принятия решения оно, очевидно, было бы другим.

Иной подход подрывает само право на справедливое судебное разбирательство.

- У ФАС МО в этом году юбилей. Какие важные вехи развития были пройдены за это время?

- За это время кассационные суды заняли свое место в судебной системе, окончательно определена их компетенция по проверке законности судебных актов нижестоящих судов. Фактически кассационные суды стали судами последней инстанции по большинству рассматриваемых ими споров, и те сомнения, которые высказывались при создании окружных судов в 1995 г., сегодня развеяны.

Окружные суды, в том числе и Федеральный арбитражный суд Московского округа, успешно справляются с возложенными на них задачами по анализу и обобщению судебной практики в рамках округов.

О том, что суды округов состоялись и справляются с возложенными на них задачами, говорит и недавнее отнесение к компетенции окружных судов рассмотрения в качестве суда первой инстанции заявлений о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта.

- Что Вы относите к своим успехам в должности председателя ФАС МО?

- Я могу говорить только про успехи суда и коллектива.

Наметилась тенденция к уменьшению количества пересмотренных в надзоре судебных актов нашего суда. Однако это нельзя рассматривать в качестве показателя качества работы суда, поскольку наши акты выносятся на Президиум ВАС, как правило, для формирования судебной практики. Среди таких, например, ряд дел по третейским разбирательствам, дела о правах на недвижимое имущество.

Особое внимание, наряду с сохранением высокого качества отправления правосудия, нами уделялось аналитической работе.

- Что Вы планируете изменить, а что считаете важным сохранить в деятельности суда?

- Планируем вести дальнейшую работу по укреплению взаимодействия между судами округа, вести активное внедрение современных технологий и форм электронного правосудия, обеспечивать большую открытость правосудия в регионе.

За всеми преобразованиями стоят люди, которые работают в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Нам важно сохранить творческую атмосферу, которой всегда отличался суд кассационной инстанции, взаимодействие, взаимовыручку внутри коллектива, важно не допустить "конвейерной" работы суда, сохранить уважение, которым пользуется наш суд в юридической среде, и приумножить доверие к нему общества.

- Каков уровень нагрузки судей в ФАС МО? Справляется ли суд с потоком обращений?

- ФАС Московского округа традиционно рассматривает наибольшее количество дел по сравнению с другими окружными судами. В первом полугодии 2010 г. средняя нагрузка на судью составила 30 дел в месяц, в то время как средняя нагрузка в окружных судах составила 25 дел в месяц.

Но не следует забывать, что кассационные суды планировались еще и как аналитические, т.е. помимо рассмотрения споров судья должен вести работу по анализу и обобщению практики.

Принимаемые нами организационные меры позволили почти полностью укомплектовать штат судьями и сотрудниками аппарата, но они, конечно, не помогут сократить количество рассматриваемых дел. Здесь нам остается надеется только на изменения в законодательной сфере в рамках дальнейшего реформирования судебной системы.

- Как обстоят дела со сроками рассмотрения дел в ФАС МО?

- C введением двухмесячного срока рассмотрения кассационной жалобы количество нарушений резко уменьшилось. Двухмесячный срок позволяет изучить практику при подготовке дела к разбирательству и принять меры к надлежащему извещению.

В связи с этим мы уделяем особое внимание анализу случаев допускаемых просрочек. На исключение задержек рассмотрения дел направлены и недавно принятые изменения в АПК РФ об электронных уведомлениях участников спора о судебных заседаниях, о возложении обязанности получения информации о движении дела на участников процесса при условии обеспечения доступности данной информации в Интернете на сайтах судов.

В связи с этим сейчас мы ведем работу по организации обмена электронными уведомлениями с рядом государственных органов.

- В ФАС МО постоянный коллектив или есть текучка кадров? Как вы мотивируете сотрудников суда?

- Текучка есть, как и в любой другой госструктуре. Работа в коллективе, костяк которого составляют судьи, все без исключения являющиеся серьезнейшими профессионалами в юриспруденции, предоставляет отличные возможности для повышения профессионального уровня. Мы приветствуем желание сотрудников аппарата связать свою профессиональную деятельность с судебной системой, достойных рекомендуем к замещению судейских должностей.

- Каков основной источник пополнения кадров ФАС МО?

- В основном за счет судей, имеющих опыт работы в судах нижестоящих инстанций. Такая практика способствует укомплектованию судейского корпуса окружных судов высококвалифицированными, опытными судьями. Сегодня у нас работает много судей с тридцатилетним стажем работы судьей.

Это Наталья Александровна Шуршалова, Валентина Алексеевна Летягина, Елена Арсеньевна Зверева, Анатолий Иванович Стрельников. Есть судьи с высшим квалификационным классом. Поэтому новые судьи должны соответствовать такому высокому уровню.

В отношении работы в аппарате мы активно сотрудничаем с вузами, предоставляем студентам возможность проходить в суде ознакомительную и производственную практику, знакомим их с работой в судебной системе, а после завершения обучения многие к нам возвращаются уже в качестве сотрудников.

- Каковы условия работы судей и сотрудников аппарата, уровень материального обеспечения ФАС МО и судов округа?

-Суд располагается в современном здании, которое разделено на две зоны: общественную, где располагаются 14 залов судебных заседаний, столовая для посетителей, канцелярия, служба судебных приставов, и служебную, в которой находятся кабинеты судей и сотрудников аппарата, конференц-зал, зал Президиума суда, зал заседания коллегий, музей, отдельная столовая, библиотека.

Рабочие места также оборудованы в соответствии с современными техническими требованиями.

Все это направлено на то, чтобы подчеркнуть особый статус судебной власти, внушить уважение к суду.

Несмотря на то, что здание планировалось на перспективу, имеющиеся 14 залов судебных заседаний в связи с ростом нагрузки заняты полностью.

В отношении материального обеспечения нельзя не отметить недопустимо низкий уровень заработной платы работников аппарата даже по сравнению с другими государственными структурами.

Подготовка: Лев Миров

Печатная версия данного интервью с некоторыми изменениями - в № 3 журнала "Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа" за 2010 год.