ПРАВО.ru
Актуальные темы
31 января 2011, 10:27

Десять важнейших новелл российского законодательства в сфере ИТ

Десять важнейших новелл российского законодательства в сфере ИТ

Специалисты практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций международной юридической компании Salans проанализировали изменения 2010 года в российском законодательстве в сфере информтехнологий. На основании ранжирования по масштабу влияния событий на общественные отношения они составили рейтинг десяти важнейших новелл. Читателям "Право.Ru" его представляет Виктор Наумов, партнер Salans, глава российской практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций. "Вместе с коллегами по ИТ-практике мы ежегодно подводим итоги законодательных изменений в области информационных отношений, — сказал он. — В результате появляется субъективный рейтинг законодательных актов и новелл в регулировании".

По его словам, при составлении списка специалисты оценивают, какие правовые нововведения прошлого года, на их взгляд, окажут наибольшее влияние на общественные отношения в целом, а не только на ИТ-бизнес. "Я уверен, что каждая компания, связанная с ИТ, или каждый практикующий юрист в этой области могут выделить свои собственные и важные для них ключевые изменения в законодательстве. Наш критерий — масштаб влияния событий на отношения  — весьма условный, и по нему очень непросто составлять „топ“ лидеров, — объяснил подход Наумов. — Поэтому в рейтинг попали очень разные события — от изменений в закон о персональных данных до появления Таможенного союза". Кроме того, добавил он, "мы стараемся ответить на вопрос, как именно эти новеллы повлияют на информационные правоотношения и правоприменение в 2011 году".

Рейтинг десяти важнейших новелл российского законодательства в сфере ИТ от Salans.

За прошедший год наш "Топ-10" изменений законодательства в сфере информационных систем, информационных технологий и массовых коммуникаций выглядит следующим образом (полное описание рейтинга здесь):

  1. Налоговые льготы: ИТ-компаниям и не только
  2. Электронное правосудие: все в сети!
  3. "Сколково": налоговый рай
  4. Персональные данные: в ожидании перемен
  5. Электронные СМИ: за читателей не в ответе
  6. Свободное использование информации стало менее свободным
  7. Награда нашла автора: "налог на болванки"
  8. Осторожно, дети! Закон о защите детей от опасной информации
  9. Таможенный союз: реестр для троих
  10. Шифрование: уведоми и ввози.

1. Налоговые льготы: ИТ-компаниям и не только

Федеральные законы № 272-ФЗ от 16.10.2010, № 339-ФЗ от 08.12.2010, № 432-ФЗ от 28.12.2010, вносящие изменения в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и в ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

На ближайшие годы существенно снижается налоговое бремя для российских ИТ-компаний, прежде всего, разработчиков программного обеспечения. С экономической точки зрения, были восстановлены льготы, которые фактически перестали действовать после отмены единого социального налога. Новые льготы по уплате страховых взносов (в ПФ, ФСС и ФОМС) распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2010 г., они будут применяться до 2019 года. В 2010-2017 гг. общая сумма тарифов страховых взносов составит 14% от фонда оплаты труда.

Льготы начинают действовать ретроактивно, с января 2010 года, в НК РФ предусмотрен внесудебный порядок разрешения таких ситуаций — компании будут просто подавать отчетность и одновременно заявлять о возврате переплаченных налогов. Однако я не исключаю, что здесь возникнут технические сложности и споры между компаниями и фискальными органами.

Также хотелось бы упомянуть об изменениях в НК РФ, внесенных Федеральным законом №395-ФЗ от 28.12.2010. Они касаются налогообложения нематериальных активов и сроков их полезного использования. Раньше срок амортизации, например, для компьютерных программ составлял по умолчанию 10 лет, а за это время любое ПО устаревает. Теперь же законодатель предоставил налогоплательщикам право самостоятельно определять срок полезного использования нематериальных активов.

2. Электронное правосудие: все в сети!

Федеральный закон №228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"

С 1 ноября появилась, несомненно, революционная возможность осуществлять в электронном форме целый ряд процессуальных действий в арбитражном процессе. В частности, арбитражные суды будут информировать стороны спора о движении дела, публикуя соответствующую информацию на своих сайтах; введена обязательная аудиозапись судебных заседаний; стало возможным участвовать в заседании суда с помощью видеконференц-связи; несколько дней назад появилась возможность подавать в арбитражный суд документы в электронном виде.

Эти нововведения, основанные именно на информационных технологиях, обеспечат более эффективный доступ к правосудию для любого бизнеса, вся система арбитража будет работать гораздо быстрее. Возникнет новая сфера регулирования — электронный документооборот в рамках арбитражного процесса. Убирается "почтовый прогон" уведомлений и введена обязанность для сторон процесса знакомиться с актами суда, размещенными в интернете. Другое важное событие — введение обязательной аудиозаписи. До недавнего времени в арбитражном процессе зачастую не обращали особого внимания на прения, главное место занимала оценка судом представленных документов. Теперь же стороны будут внимательнее следить за соблюдением всех процедур, за любым озвученным тезисом. А в спорных ситуациях будет намного легче восстановить ход разбирательства.

Остается вопрос, насколько технически готова арбитражная система к работе в новых условиях, в частности, насколько оперативно она будет реагировать на неизбежные технические сбои. Например, сейчас не всегда удается найти нужный акт на сайте arbitr.ru. А отсутствие акта в сети будет влиять на права и интересы участников процесса, и это наверняка вызовет конфликты и претензии к системе.

3. Сколково: налоговый рай

Федеральный закон №244-ФЗ от 28.09.2010 "Об инновационном центре "Сколково"; изменения в других законодательных актах

Инновационный центр "Сколково" станет своего рода административно-правовым и налоговым оазисом для компаний, ведущих исследования и разработки по нескольким направлениям, включая разработку программного обеспечения (материал "Право.Ru" об этом можно прочитать здесь). Не хотелось бы комментировать политическую составляющую этого решения, например, кто именно получит доступ к благам "иннограда". Отмечу другое: важно, что в области модернизации появились конкретные решения "с цифрами", чего давно ждал бизнес.

Мое личное ощущение, что в ИТ-отрасли инициативу приветствуют, но до конца возможности этой зоны пока не оценили. Сложно сказать, какой процент ИТ-компаний захочет участвовать в проекте. Такие специальные "чистые" площадки, несомненно, нужны для некоторых передовых проектов. Но неясно, насколько одна зона под Москвой, управляемая к тому же не государством, а частной управляющей компанией, сможет экономически повлиять на развитие всей индустрии.

4. Персональные данные: в ожидании перемен

Федеральный закон №227-ФЗ от 27.07.2010; Федеральный закон №359-ФЗ от 23.12.2010 "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О персональных данных"

Летом 2010 года в законодательство были внесены изменения, которые исключили возможность широкого толкования норм о письменной форме согласия субъекта на обработку своих персональных данных. Теперь прямо предусмотрено, что согласие должно содержать собственноручную подпись либо ее цифровой аналог (ЭЦП). Кроме того, продлен до 1 июля 2010 года срок приведения информсистем персональных данных в соответствие с требованиями закона. Такая отсрочка предоставляется уже не в первый раз — ранее этот срок уже продлевался до 1 января 2011 года.

Перед всеми организациями стоит дилемма: то ли тратить огромные деньги и приводить свои информационные системы в соответствие с законодательством, то ли махнуть на все рукой и ждать проверок и штрафов (кстати, довольно скромных). Большинство держится пассивной тактики, надеясь, что "период безнаказанности" снова продлят.

В законе о персональных данных установлены совершенно правильные правовые конструкции, однако мы пошли значительно дальше аналогичных законов на Западе. Там регулирование строится по принципу: то, как компания защищает персональные данные, — это ее проблема. А вот если она нарушила их конфиденциальность, тогда наступает серьезная ответственность, куда более серьезная, чем предусмотрена у нас. И не в интересах государства вмешиваться в этот процесс. Зачем создавать лишнюю полуадминистративную сферу, соответствующие процедуры и контроль? Я полагаю, что за нарушения необходимо строго наказывать, однако необходимо либерализовать регулирование самих правоотношений в области персональных данных, в которых участвует только бизнес (государство может придумывать для себя любые ограничения).

Между тем, судебная практика показывает, что нарушителей закона о персональных данных действительно будут привлекать к ответственности. Уже налагается много штрафов, правда, не связанных пока с "технологическими" нарушениями. Например, штрафуют предприятия ЖКХ, медицинские учреждения, которые вывешивают на всеобщее обозрение списки жильцов или пациентов. Это явное нарушение закона, но никто пока не задумывается, что это запрещено: не сложилась правовая культура, и уважение к чужой частной жизни пока явно не на высоте.

5. Электронные СМИ: за читателей не в ответе

Постановление Пленума Верховного суда РФ №16 от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации"

Пленум Верховного суда РФ постановил, что редакция электронного СМИ не несет ответственности за комментарии посетителей, размещенные без предварительного редактирования (например, на форуме сайта). Однако в случае, если уполномоченный орган (Роскомнадзор) установит, что эти комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция электронного СМИ вправе отредактировать такие комментарии либо удалить их с сайта.

Очень простая и очевидная новелла: постановление Пленума ВС РФ указывает на приведение практики разрешения споров в соответствие со здравым смыслом. У любого интернет-СМИ есть официальная часть и есть форумы, за содержание которых СМИ не может отвечать. По крайней мере, до тех пор, пока СМИ не откажется удалить сообщения, противоречащие закону, по требованию Роскомнадзора.

6. Свободное использование стало менее свободным

Федеральный закон №259-ФЗ от 04.10.2010 "О внесении изменений в часть четвертую ГК РФ"

В Гражданский кодекс РФ внесены изменения (ст. 1273 ГК РФ), которые заключаются в уточнении понятия свободное воспроизведение авторского произведения в личных целях без согласия автора и выплаты ему авторского вознаграждения. Теперь свободно использовать авторское произведение возможно только при условии необходимости этого действия.

Это неоднозначная по форме и содержанию поправка, которая создает дополнительную неопределенность в трактовке закона. А раз есть неопределенность и нет разъяснений, появляется лишняя возможность привлечь кого-то к ответственности. На практике введение поправки может обернуться судебными решениями, которые либо будут по-своему ограничивать свободу использования авторских произведений (к тому же, преследование может быть индивидуально-избирательным), либо наоборот  — будут слово "необходимость" просто игнорировать.

Кому понадобилась такая поправка, зачем ее было вводить? В последние 10 лет возможности свободного доступа к знаниям все более ограничиваются как юридическими, так и экономическими средствами. Наиболее ярые идеологи исключительных прав и ограничения свободного доступа стараются максимально стеснить даже конечных пользователей, заставить их за все платить деньги (см. пункт 7 нашего рейтинга). Правда "маятник" может качнуться в другую сторону – в обсуждающемся сейчас проекте изменений в ч. IV ГК РФ предлагается несколько упростить доступ к знаниям. Например, разрешить оцифровку книг рядом библиотек.

7. Награда нашла автора

Постановление Правительства РФ №829 от 14.10.2010 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях"

Документ устанавливает перечни оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате их изготовителями и импортерами. Размер вознаграждения составляет 1% от цены реализации единицы такого оборудования или материальных носителей, а также 1% таможенной стоимости единицы оборудования и носителей для импортеров. Для уплаты вознаграждения изготовители и импортеры должны заключить договор с организацией, аккредитованной Роскомнадзором.

Нужно отметить, что норма о таких отчислениях существовала уже давно, еще в старом законе об авторском праве. Сейчас лишь установлен порядок взыскания авторских компенсаций. Однако вокруг постановления развернулась жаркая дискуссия. В частности, решение критикуют за то, что пользователь теперь вынужден, фактически, платить трижды: купить оборудование (и доплатить 1% правообладателям), потом заплатить за лицензионный контент и в ряде случаев — отдельно за материальный носитель ("болванку"). Многие говорят о презумпции невиновности: получается, что "налог на пиратство" должны платить даже законопослушные пользователи. Также нарекания вызывает то, какие именно организации будут собирать "налог на болванки".

Налицо снижение экономической доступности объектов творчества, о чем упоминалось выше. Получается, что формальная доступность знаний (мы не говорим о содержании и качестве знаний), медленно, но снижается.

8. Осторожно, дети!

Федеральный закон №436-ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"

Закон, призванный урегулировать проблемы распространение информации, которая может навредить детям, принят в конце 2010 года и вступит в силу 1 сентября 2012 года. Он содержит описание информации, распространение которой запрещено или ограничено среди детей разных возрастных категорий. Соответственно, производители и распространители информационной продукции обязаны классифицировать ее согласно системе "возрастных рейтингов".

В отличие от подавляющего большинства стран мира у нас не было соответствующего специального регулирования. И вот, наконец, предпринята первая попытка — безусловно, это прогрессивная мера. Конечно, в нынешнем виде закон небезупречен, и всех проблем с его помощью не решить. Часть норм слабо реализуема, например, о "возрастной классификации" контента в интернете. Однако многие нарушения в сфере распространения информации станет легче расследовать и квалифицировать. Одно дело, если ребенок, к примеру, без разрешения воспользовался чужим компьютером, где была установлена какая-нибудь жестокая игра (это уже вопрос родительского контроля), а  другое дело — если производитель игры не указал на ней возрастной рейтинг (это означает ответственность последнего).

9. Таможенный союз: реестр для троих

Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза от 21.05.2010; Федеральный закон №303-ФЗ от 15.11.2010 "О ратификации Соглашения о Едином таможенном реестре…"; Федеральный закон №311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

С июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (Беларусь, Казахстан и Россия). В этой связи с января 2011 года утратило силу большинство норм Таможенного кодекса РФ, а полностью он утратит силу с 1 октября 2011 года. Также было подписано Соглашение о создании единого таможенного реестра интеллектуальной собственности, в который по заявлению правообладателей могут быть включены объекты авторских и смежных прав, а также товарные знаки, все они будут подлежать правовой охране в любом из государств-членов Таможенного союза.

Эти новеллы коснутся всех отраслей экономики. Важное обстоятельство для импортеров: теперь можно будет пытаться отлавливать контрафакт на границах Таможенного союза, а не только России.

10. Шифрование: уведоми и ввози

Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭс №19 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации"; Решение Комиссии Таможенного союза №132 от 27.11.2009

В рамках Таможенного союза были введены более либеральные правила для импорта и экспорта средств шифрования и криптографии. Важное нововведение состоит в том, что в отличие от лицензий, которые требовалось получать каждый раз, такое уведомление (нотификация) действует в отношении определенного оборудования неограниченное время. Нормативный срок регистрации нотификаций составляет всего 10 дней.

Решение вступило в силу в январе 2010 года и заметно упростило ввоз любых устройств, шифрующих данные (то есть, практически всей современной потребительской электроники). Система нотификации принята в большинстве стран мира, она позволяет серьезно снизить административные барьеры при импорте продукции массового спроса. Также эта норма упростила жизнь  обычным компаниям. Скажем, раньше транснациональные корпорации преодолевали массу сложностей, чтобы ввезти ноутбуки с типовыми системами шифрования для своих российских сотрудников, как того требуют их корпоративные стандарты информационной безопасности.

Развитие "информационного" законодательства 2011 года: увидим ли мы системный подход?

2010 год нельзя назвать революционным в сфере регулирования информационных отношений. Однако он принес ряд правильных, пускай и локальных решений, которые окажут влияние на развитие страны. Во-первых, это льготы на инновационную деятельность для ИТ-компаний — те очевидные льготы, которых индустрия добивалась очень долго. Во-вторых, "Сколково". В-третьих, — электронное правосудие.

Из тех инициатив, которые пока не стали законом, общее пристальное внимание привлекает проект изменений в ч. IV Гражданского кодекса, посвященную интеллектуальным правам. Это — один из важнейших для изучения документов как 2010 года, так и наступившего 2011-го.

Кроме того, полагаю, в наступившем году будут меняться основы регулирования информационных отношений, появятся поправки в закон об информации. Например, по вопросам юрисдикции информационного пространства, которые стоят довольно остро. Предположим, кто-то выкладывает пиратский контент в интернет, а в каком именно месте правообладатель должен подавать заявления в МВД или иски в суд? У нас уже возникают арбитражные споры, когда пытаются применять подсудность, например, по месту нахождения серверов, где соответствующая информация хранится. А сервера владельца ресурса или сервиса стоят в дата-центре, хозяин которого и не знает об их содержимом и удивляется, что стал соответчиком в ситуации, когда известен владелец "пиратского" ресурса.

Другая пока не решенная проблема, вокруг которой активно формируется судебная практика,— разграничение ответственности информационных провайдеров-посредников. Это дела "В Контакте", Mail.ru, "Рамблера" и других, когда владельца сервиса пытаются привлечь пользователей к ответственности за незаконные действия. Здесь возникает очень много практических вопросов, которые, возможно, получат какое-то решение в 2011 году. Еще одна сфера, в которой может произойти прорыв — развитие электронного документооборота, в том числе в связи с обсуждением законопроекта о национальной платежной системе.

В то же время, подобным изменениям не хватает последовательности. По моему ощущению, у нас до сих пор нет даже внутренней (непубличной) концепции развития законодательства об информационных отношениях. В отличие, например, от инновационных инициатив здесь не видно системы, нет иерархии вопросов, которые должны разрешаться согласно выбранным приоритетам.

Также не существует единого лобби ИТ-разработчиков, дистрибьюторов программного обеспечения, медийных правообладателей и др. Свои вопросы они решают путем прямых консультаций с профильными ведомствами, а принимаемые документы отражают чьи-то узкие интересы. Единственный пример широкого компромисса в 2010 году — это отсрочка вступления в силу положений закона о персональных данных.

А компромиссные решения востребованы. Во многих вопросах медийная индустрия, интернет-индустрия, производители и другие участники рынка могли бы сообща выработать механизмы, которые бы всех устраивали. Они могли бы утвердить некую деловую практику, развивать саморегулирование, а уже затем внедрять их с помощью закона. Пока же каждый обычно говорит только о своих интересах.