Верховный Суд подытожил кассационную практику своей коллегии по уголовным делам за первое полугодие 2011 года и опубликовал соответствующий обзор. В нем много внимания уделено защите прав подсудимых от чрезмерного прессинга судебной системы, и судам указывается на такие, например, ошибки, как дополнительная квалификации преступлений по инициативе суда, что приводит к ужесточению наказаний. Интересно, что сам ВС стал значительно чаще отменять обвинительные приговоры.
Ошибки в применении норм уголовного закона
Как следует из обзора, суды достаточно часто неправильно квалифицируют содеянное преступниками, причем, как правило, чрезмерно в этом усердствуют, часто добавляя дополнительную квалификацию преступлений, а, следовательно, и увеличивая наказание за них. Например, Верховный Суд указал Челябинскому областному суду, что нельзя осудить человека за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, если тот перемещал эти предметы непосредственно при себе — под незаконной перевозкой понимается перемещение этих предметов на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Не всегда суды правильно толкуют и знают закон и при назначении наказания. Как оказывается, не все судьи, например, в Омском областном суде знают, что наказание в виде ареста еще не введено в действие федеральным законом, и, значит, пока не может назначаться и применяться. ВС также лишний раз напоминает нижестоящим судам, что по конкретной статье Особенной части УК РФ не может быть назначено более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи.
В обзоре судей просят не забывать и про существование обстоятельств, смягчающих наказание – например, про явку с повинной, если в итоге она стала одним из доказательств виновности обвиняемого. Таким обстоятельством будет и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Забывая про смягчающие наказание обстоятельства, суды, как следует из текста обзора, порой чересчур усердствуют, находя обстоятельства, отягчающие наказание, там, где их нет. Например, Новосибирский областной суд увидел в действиях обвиняемой рецидив преступлений без достаточных на то оснований.
Верховный Суд в своем документе уделил внимание несовершеннолетним преступникам. В обзоре он напомнил судам прописные истины: о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, и о том, что пожизненное лишение свободы лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, не назначается. А если подростку, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора уже исполнилось 18 лет, ему следует назначать отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, говорится в тексте обзора.
Ошибки в применении норм уголовно-процессуального закона
Особое внимание в обзоре уделено промахам в области доказательств и доказывания. Например, далеко не всегда описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит, как это требуется, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также окончательная мера наказания. А принимая решение по вопросу о конфискации имущества и судьбе вещественных доказательств, суд должен в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обосновать свое решение, в противном случае приговор будет подлежать отмене,
В качестве примера неправильного составления приговора ВС приводит приговор Забайкальского краевого суда. В этом деле суд постановил конфисковать два автомобиля, два парковочных места, земельный участок и деньги, полученные в результате совершенных преступлений, при этом содержащееся в резолютивной части приговора решение суда о конфискации имущества в описательно-мотивировочной части приговора ничем не было обосновано, она вообще не содержала какого-либо упоминания о том, что судом рассматривался данный вопрос. В кассационных жалобах осужденный и его защитник, выражая несогласие с приговором в части, касающейся конфискации имущества, указывали, что имущество принадлежит другим лицам. В результате судебная коллегия отменила приговор в части конфискации имущества и направила дело на новое рассмотрение.
ВС также указывает, что в судебном решении должны быть указаны сведения, исходя из которых произведен расчет сумм, подлежащих взысканию в качестве процессуальных издержек — решение о сумме взысканных издержек должно быть мотивировано.
В части, касающейся судебного разбирательства, высшая инстанция также напоминает судам азбучные истины – например, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Внимание судов обращается и на особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Например, в обзоре указывается, что присяжные далеко не всегда могут правдиво отвечать на вопросы о себе или о своих родственниках. Например, при рассмотрении одного из дел, присяжный скрыл, что привлекался к ответственности за браконьерство, а старшина присяжных не рассказал, что его племянник был осужден за дезертирство. Поскольку присяжные скрыли важные сведения о себе и о своих родственниках, это лишило стороны права их отвода. Это, в свою очередь, стало причиной отмены приговора в кассации и направления дела на новое судебное разбирательство.
Говоря о суде присяжных, ВС тоже вернулся к очевидным моментам. "При наличии обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимый не может быть оправдан судом за непричастностью к совершению преступления", — говорится в документе.
Статистика
Также в обзоре ВС приводит некоторую статистику за прошедшие полгода. Так, за первое полугодие 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения было рассмотрено 2441 кассационное дело в отношении 4078 лиц (в предыдущем полугодии их было 2697 и 4320 соответственно).
Обвинительные приговоры были отменены 101 осужденному (в прошлом полугодии — девятнадцати), показатель доли отмененных обвинительных приговоров увеличился в 5 раз, и статистика в этой части соответствует общей тенденции обзора, который призывает нижестоящие суды преодолевать обвинительный уклон.
Оправдательные приговоры отменены в отношении 28 человек (в прошлом полугодии их было двадцать девять). Наказание было снижено в общей сложности 173 гражданам, отданным по суд.
Из рассмотренных 260 дел в отношении 582 человек, приговоры по которым выносились с участием присяжных, были отменены обвинительные приговоры 47 человек и оправдательные 25 человек. За прошлый период судебная коллегия по уголовным делам ВС рассмотрела 283 дела с приговорами присяжных и отменила обвинительные приговоры тридцати четырем и оправдательные 24 осужденным.
