Этой фразой председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников завершил круглый стол, посвященный перспективам создания суда по интеллекутальным правам. На самом деле, ремарка Крашенинникова относилась не ко всему обсуждению в целом, а лишь к выступлению зампреда Верховного Суда РФ Владимира Соловьева.
Озвученную Соловьевым позицию Верховного Суда об идее создания патентного суда можно было бы охарактеризовать шутливой фразой "а баба Яга против". Впрочем, обо всем по порядку.
Сегодняшнее мероприятие в рамках комитета Крашенинникова прошло в режиме круглого стола — свободной дискуссии, цель которой состояла, по всей видимости, в том, чтобы обеспечить дополнительную поддержку законопроектам о "патентном суде" — № 446365-5 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы „О судебной системе РФ“ и „Об арбитражных судах в РФ“ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и № 446381-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (С текстами законопроектов можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь и здесь соответственно). Несмотря на то, что 20 октября законопроекты были приняты Госдумой в первом чтении, ожидается, что их последующее прохождение не будет легким.
Сегодня на круглом столе присутвовали как сторонники создания специализированного суда, так и его противники. Однако голос первых звучал намного громче и увереннее, в то время как вторые практически полным составом от выступления воздержались.
Поддерживали инициативу Высшего Арбитражного Суда сегодня его глава Антон Иванов и его зам. Татьяна Андреева. Также присутствовали некоторые руководители управлений ВАС РФ, например, глава международного управления Владислав Старженецкий. В поддержку инициативы своего руководителя выступил также председатель, как он сам выразился, самого "земного" арбитражного суда — глава АСГМ Сергей Чуча.
Антон Иванов практически повторил все те доводы, которые он озвучил Госдуме 3 недели назад: снижение нагрузки на судей арбитражных судов и квалифицированное рассмотрение дел в Суде по интеллектуальным правам при помощи специальных экспертов. Помимо этого, и он, и Андреева развеяли опасения о недоступности суда для немосквичей — использование интернет-технологий, элетронного судопроизводства и видеоконференцсвязи сведет эти проблемы на нет.
Правда, руководство ВАС призналось в неком смущении, которое оно испытывает по поводу названия нового суда. Проблема в том, что понятие "интеллекутальные права" звучит слишком широко, в то время как новый суд займется рассмотрением споров двух видов: дел о существовании права (установлении правообладателя) и дел о нарушении права. К тому же, как позднее отметил профессор юридического факультета МГУ Иван Зенин, понятие интеллектуальных прав за рубежом включает в себя личные неимущественные права, в то время как в нашей стране под этим термином подразумеваются имущественные права. "Тогда следует назвать этот суд — по исключительным (неимущественным) правам", — сказал Зенин.
Иванов также пояснил, что процедура рассмотрения дел в патентном суде будет сочетать в себе элементы как гражданского, так и административного судопроизводств. Он пояснил, что после некоторых раздумий, соответствующие поправки в АПК пока было решено не делать, а для начала посмотреть, как суд будет работать. "Если новеллы будут нужны, то мы внесем их в АПК", — констатировал Иванов. Глава ВАС также рассказал о том, что при подготовке проекта в недрах ВАС существовала идея придать советникам нового суда статус судей, но впоследствии от нее решено было отказаться, поскольку она потребовала бы внесения изменений в Конституцию. Но, пообещал Иванов, при назначении судей патентного суда предпочтение будет отдаваться кандидатам с двумя высшими образованиями: юридическим и техническим.
От "группы поддержки" проекта выступил и главный юрист фонда "Сколково" Игорь Дроздов (в прошлом — глава аппарата ВАС РФ). Он поведал о том, что главная его задача — помогать пришедшим в Сколково компаниям, российским и иностранным. Создание специализированного патентного суда как нельзя лучше поможет эту задачу осуществить. Дроздов пообещал и то, что если новый суд будет создан, как это планируется, на территории Сколково, то это будет "самый иновационный суд в России". Дроздов пообещал также позвать западного архитектора, который спроектирует здание для нового суда.
Замруководителя Федеральной службы по интеллекутальной собственности Любовь Кирий отметила, что ее ведомство уже давно поддерживает идею создания специализированного патентного суда. Кроме слов поддержки, она также озвучила предложение расширить компетенцию будущего органа — передать на его рассмотрение все дела по оспариванию охранных документов, споры по решениям антимонопольной службы о недобросовестной конкуренции обладателей товарных знаков, а также споры об авторстве, которые, по словам Кирий, не особо отличаются от споров о патентообладателе.
Поддержал Высший Арбитражный Суд в его начинаниях и ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец. Он упрекнул привлекаемых к рассмотрению нынешних патентных споров экспертов в зависимости от их заказчиков и спрогнозировал, что в патентном суде такого не будет. Близнец также выразил надежду на то, что создание специализированного суда в рамках арбитражной системы подтолкнет Верховный Суд к созданию в его структуре специальной коллегии по авторскому праву и смежным правам.
Видимо, последнее выступление подтолкнуло представителя Верховного Суда к тому, чтобы высказаться — как обычно, в ключе, полностью противоречащем идеям ВАС РФ. Зампред ВС РФ Владимир Соловьев начал свое выступление со слов о том, что "Конституция не допускает создание специализированного суда при специализированном суде". Не обращая внимания на возмущенный ропот аудитории, удивленной тем, как можно было назвать арбитражные суды специализированными, Соловьев добавил, что если все-таки необходимость в судах по авторским правам есть, то Верховный Суд готов взять это на себя и готов обеспечить работу таких судов. На этом Соловьев не остановился — он добавил, что сфера споров, которые рассматривают арбитражные суды, и без того уже чрезмерно расширена. "Концептуально мы не против, но надо задуматься о месте этих судов", — так завершил свой монолог Соловьев.
После него выступил профессор Зенин. Не отрицая необходимости создания специализированного суда, он отметил, что проблема приоритетов сместилась — для начала надо шлифовать часть 4 ГК РФ, а уж потом создавать суды. Второй по важности вопрос, по мнению Зенина, — "кто будет готовить судей нового суда, а не то, когда нам приглашать западного архитектора в Сколково". "Конечно, можно действовать по принципу Наполеона — ввязаться в битву, а время покажет, но стоит ли?" — вопросил собравшихся Зенин.
Сменивший его Сергей Чуча пытался доказать, что ввязываться в битву все-таки стоит. По его словам, АСГМ загружен делами, тяжелейшими из которых как раз являются споры по интеллектуальным правам. Для таких дел, по мнению Чучи, нужны судьи со специальными знаниями и навыками. Поэтому он просил собравшихся помочь движению законопроекта и тем самым разгрузить арбитражные суды, в том числе АСГМ.
Под занавес круглого стола Антон Иванов ответил на прозвучавшую ранее реплику зампреда ВС РФ: "Наш суд не специализированный. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции — это две разные системы, которые не имеют власти друг над другом. Иначе можно было бы и Конституционный Суд назвать специализированным". Он также добавил: "На мой взгляд, государство в рамках Конституции само может решить вопрос, как ему удобно. Главное — чтобы система эффективно работала".
Закрывая встречу, Крашенниников призвал коллег поддержать законопроект: "Нам 5 заседаний всего осталось. Хотелось бы успеть". И добавил: "Хорошо, что прессы нет, а то было бы стыдно — все эти споры о специализированности судов". Правда, он ошибся — пресса была.
