Методология

Потребность создать полный, объективный, регулярно обновляющийся национальный рейтинг юридических компаний, работающих в России, назрела давно. Такие попытки неоднократно предпринимались российскими исследователями и журналистами («Эксперт», Forbes, «Секрет фирмы», «Деловой квартал»). Ведущие западные рейтинговые и исследовательские агентства (Chambers, Legal 500 и другие) также регулярно исследуют российский юридический рынок. Зачем же нам потребовалось создавать еще один рейтинг?

Основная причина в том, что вышеперечисленные рейтинги, несмотря на их достоинства, на наш взгляд, не могут считаться более или менее полными. Это понятно: западные исследователи ориентированы в основном на западных же потребителей юридических услуг, которые, как правило, являются крупными международными компаниями, ведущими дела на территории России. По определению их интересуют наиболее крупные, западноориентированные юридические фирмы, преимущественно работающие в Москве или Санкт-Петербурге. Между тем, множество достойных юридических компаний работает отнюдь не в столицах. Более того, эти фирмы и не стремятся к выходу, например, на московский рынок, довольствуясь заказами, полученными на местах, в крупных российских городах. Нам хотелось, чтобы о достижениях таких компаний (а иногда и о самом их существовании) узнала широкая публика.

Российские рейтинги также имеют свои недостатки. Основной из них – неполнота. Несмотря на то, что при их составлении местные исследователи в большей степени ориентировались на местных же потребителей информации, по сути дела они по разным причинам ограничились опросом лишь самых крупных столичных юридических компаний и/или некоторых региональных. В результате картина получилась не слишком репрезентативной.

О том, что сами исследователи юридического рынка не претендуют на создание объективного рейтинга юридических фирм, косвенно свидетельствует тот факт, что рейтингование так и не стало ежегодным, как у западных агентств. Исключение – исследование «Делового квартала», которое, однако, нельзя считать полноценным рейтингом хотя бы потому, что оно ограничено географически, а само издание называет его рэнкингом.

И еще одна вещь. Российский юридический рынок – и это уже во второй раз показывает наш опыт рейтингования – не полностью готов к тому, чтобы дать о себе ту информацию, которая необходима исследователям для их работы. Разумеется, это касается не всех юридических компаний, однако большинство все-таки не склонно разглашать имена своих клиентов или финансовые показатели открыто, не на условиях конфиденциальности.

Как и в прошлом году, нашим аналитикам стоило немалых усилий разрушить стену недоверия и убедить игроков рынка в том, что времена, когда эти сведения необходимо было скрывать, проходят. Многие юристы и сами прекрасно понимают это, о чем свидетельствует тот факт, что во втором рейтинге «Право.Ru-300» куда большее число компаний решились рассказать нам не только о своих проектах и клиентах, но и финансовых результатах. Хочется надеяться, что в следующем году количество таких фирм снова возрастет.

Принципы рейтингования

Методология, по которой проводился рейтинг, создана аналитиками «Право.Ru» с помощью ведущих российских и зарубежных юридических компаний. Кроме того, разрабатывая анкеты, которые должны были заполнить компании-участники рейтинга, мы ориентировались на наработки западных исследователей, давно и успешно работающих на этом рынке, адаптировав их под местные, национальные особенности. Также следует отметить, что в рейтинге «Право.Ru-300» этого года мы учли критику, высказанную по итогам прошлогоднего исследования, в результате чего его методология стала более прозрачной и более стройной.

Чтобы оценить качество бизнеса юридических фирм, в анкетах мы запросили у них финансовую (выручка, прибыль) и статистическую (численность персонала, количество партнеров, подразделений и практик) информацию. Предоставленные данные мы проверили по всем доступным нам источникам (Росстат, база «СПАРК», публикации в СМИ), по необходимости запрашивая у фирм-участников подтверждающие документы. В любом случае, при подготовке рейтинга мы прежде всего ориентировались на анкеты, которые присылали фирмы-участники, и принципиально не рейтинговали те фирмы, которые по каким-то причинам не предоставили данных о себе (о причинах такого подхода подробно написано здесь).

Кроме самих юридических компаний мы выборочно обратились к их клиентам, попросив последних ответить на вопросы относительно качества предоставленных услуг, а также общего уровня удовлетворенности работой конкретной юридической фирмы. Получив и проанализировав эти данные, мы уточнили некоторые детали в оценке конкретных проектов фирм.

На этапе отбора участников аналитики «Право.Ru» могли не допускать компанию к участию в любом из рейтингов «Право.Ru-300», если предоставленные в анкетах данные казались аналитикам недостоверными, а юридическая фирма, предоставившая эти данные, не могла подтвердить их; если процедура предоставления информации для рейтинга была нарушена; по любой другой уважительной причине.

Участие юркомпаний в составлении методологии

Методология нашего рейтинга основана не только на разработках «Право.Ru», но и на глубинном исследовании мнений и предпочтений самих юридических компаний, которые, как нам кажется, являются не только участниками, но и потребителями нашего исследования.

В начале 2009 года, готовя первый рейтинг «Право.Ru-300», мы опросили более 100 крупных российских юридических фирм (их список доступен здесь) о том, какие критерии в рейтинге, на их взгляд, должны быть более значимыми, а какие – менее значимыми. Все эти компании заполнили и прислали нам специально разработанные опросные листы, а многие, не ограничившись этим, дали подробные консультации по телефону и при личных встречах. Полученные ответы мы систематизировали и учли при формулировке методологии исследования.

Анкетирование и сбор данных

Анкетирование юридических фирм-участников рейтинга длилось 3 месяца: с августа по октябрь 2011 года. С большинством компаний, приславшим анкеты, мы связывались дополнительно для уточнения предоставленных данных. Сведения, которые по каким-то причинам вызывали сомнения наших аналитиков, мы проверяли по всем доступным источникам, а также запрашивали у участников подтверждающую документацию.

В октябре-ноябре 2011 года мы выборочно опросили клиентов компаний-участников рейтинга, в специальной анкете попросив их оценить общий уровень фирм, с которыми они сотрудничали, а также степень удовлетворенности проделанной работой. Эти данные были учтены при составлении отраслевых рейтингов «Право.Ru-300».

Виды рейтингов

Все рейтинги, входящие в «Право.Ru-300», можно разделить на 2 категории:

1) Рейтинги, составленные по финансовым и статистическим показателям (отражают размер и качество бизнеса юридической компании);

2) Рейтинги, составленные по отраслям практик (отражают размер и качество конкретной практики юридической компании).

Рейтинги, составленные по финансовым и статистическим показателям

В этой категории рейтингов аналитики «Право.Ru» оценивали финансовую и статистическую информацию (выручка, количество штатных юристов), предоставленную участниками в анкетах, выявив лидеров по каждому из показателей. Чем выше был конкретный показатель (выручка, количество штатных юристов) той или иной юрфирмы по сравнению с конкурентами, тем выше ее положение в соответствующем рейтинге. Компании-участники были проранжированы по следующим показателям:

- По объему выручки (топ-50 для Москвы и топ-50 для региональных компаний)

- По количеству штатных юристов (топ-50 для Москвы и топ-50 для региональных компаний)

В начале нашей работы над «Право.Ru-300» мы планировали сделать большее количество рейтингов, оценив юркомпании по таким показателям, как размер полученной прибыли и выручки в расчете на юриста и партнера. Однако по мере обработки информации мы отказались от этих планов, так как увидели, что юридические фирмы понимают под прибылью совершенно разные вещи: кто-то называет прибылью выручку компании за вычетом зарплат и всех текущих расходов (без учета вознаграждения партнеров), кто-то называет прибылью остатки на счетах на конец отчетного периода. В любом случае, этот показатель не много говорит об эффективности бизнеса конкретной фирмы, чего нельзя сказать о выручке.

Специфика юридического (да и, пожалуй, любого консалтингового) бизнеса такова, что компаниям куда выгоднее сразу распределить заработанные средства в форме зарплат и бонусов, чем отражать их в бухгалтерских документах как прибыль, неся дополнительные затраты. Таким образом мы пришли к выводу, что есть лишь два по-настоящему фундаментальных показателя для оценки качества бизнеса юрфирм: размер выручки и количество штатных юристов. Зная эти два показателя, любой желающий может сделать выводы о том, какое место занимает та или иная юридическая компания на рынке.

Каждый рейтинг по финансовым и статистическим показателям составлен отдельно для 1) московских и зарубежных компаний, работающих на территории России; 2) региональных юридических компаний. Такое разделение мы ввели для того, чтобы региональные юрфирмы, зачастую не уступающие качеством услуг своим коллегам из Москвы, но не генерирующие сравнимого с ними денежного потока, не остались за пределами нашего исследования.

В рейтинги по выручке и по количеству штатных юристов мы включали только те компании, которые указали эту информацию в анкетах. Для иностранных компаний мы учитывали выручку и количество штатных юристов только по российским офисам. Если компания приняла участие в «Право.Ru-300», но не сообщила нам необходимую для составления рейтингов по финансовым и статистическим показателям информацию, мы оставляли ее за пределами списка. Самых крупных и значимых для юридического рынка игроков, по разным причинам отказавшихся предоставлять "Право.Ru" информацию о себе, мы перечислили отдельным списком.

Для рейтинга по выручке мы, к сожалению, не смогли огласить цифровые данные, так как большинство фирм предоставило их на условиях конфиденциальности, только для целей рейтингования (не для публикации). В рейтинге по количеству штатных юристов через запятую рядом с названием фирмы указано число юристов, работающих в штате компании. Для иностранных компаний указаны только те сотрудники, которые работают в российских офисах. Если в нескольких компаниях, оказавшихся в рейтинге, работает одинаковое количество юристов, мы даем их по алфавиту, руководствуясь фонетическим принципом: компании, имеющие английское, немецкое, французское или итальянское название, идут вместе с кириллическими наименованиями в порядке следования букв в русском алфавите. Для определения точного положения той или иной иностранной фирмы в списке важен принцип произнесения ее названия, а не написание (пример: фирму CMS (читается [си-эм-эс]) следует искать на русскую букву «с»).

Рейтинги, составленные по отраслям практик

Во второй категории рейтингов оценивались объем, качество и значимость проектов, реализованных компаниями-участниками за последний год. Для этого аналитики «Право.Ru» подробно изучили отраслевые анкеты юридических фирм, принявших участие в исследовании, выборочно опросили клиентов, чьи проекты были описаны в этих анкетах, а также проверили полученные данные по всем доступным источникам. В отраслевых рейтингах мы не стали проводить сегрегации по географическому принципу (региональные и московские компании идут одним списком). Здесь мы присуждали компаниям-участникам баллы по каждому из пунктов, которые аналитики «Право.Ru» посчитали важными для определения качества той или иной практики конкретной юридической фирмы. В рейтинге этого года мы оценивали юридические компании в следующих отраслях:

- Арбитраж

- Корпоративное право/слияния и поглощения

- Коммерческая недвижимость/Строительство

- Налоговое право

- Природные ресурсы/энергетика

- Интеллектуальная собственность

- Антимонопольное право

- Международный арбитраж

- Морское право

- Телеком и медиа

- Трудовое право

- Банкротство

- Уголовное право

Уже само попадание той или иной компании в отраслевой рейтинг говорит о высоком качестве ее конкретной практики и высокой сумме баллов, набранной по анализируемым показателям значимости проектов.

В отраслевых рейтингах мы не стали присуждать компаниям места: все попавшие сюда фирмы расположены по алфавиту по фонетическому принципу: компании, имеющие английское, немецкое, французское или итальянское название, идут вместе с кириллическими наименованиями в порядке следования букв в русском алфавите. Для определения точного положения той или иной иностранной фирмы в списке важен принцип произнесения ее названия, а не написание (пример: фирму CMS (читается [си-эм-эс]) следует искать на русскую букву «с»).

Там, где аналитики «Право.Ru» посчитали необходимым, юркомпании, попавшие в тот или иной отраслевой рейтинг, были разделены на группы. Самые успешные в той или иной практике компании выделены в первую группу. Юридические фирмы, добившиеся значительных успехов в заявленной практике, однако по каким-то причинам (резонансность проектов, их стоимость, сложность и т.п.) уступающие компаниям из группы 1, отмечены в группе 2 (в алфавитном порядке).

Наконец, фирма, которая, по мнению аналитиков «Право.Ru», добилась самых значительных успехов в конкретной практике, стоит первой по счету с пометкой «лучшая компания». Для удобства восприятия такая компания каждый раз выделена жирным шрифтом.

Репутационный рейтинг юридических фирм

В этом году мы попросили участников рейтинга не только рассказать о своей деятельности, но и оценить коллег и конкурентов. В общих анкетах участники нашего исследования могли назвать 5 любых юридических компаний, имеющих, с их точки зрения, наиболее высокую профессиональную репутацию на российском рынке юруслуг. По собственному желанию компания-участник могла объяснить свой выбор, но могла и не делать этого.

На основе полученных ответов мы составили рейтинг самых рекомендуемых участниками рынка юридических компаний. Фирма, получившая наибольшее количество рекомендаций (в нашем случае это «Пепеляев Групп») получила условные 100 баллов. В этом контексте каждый голос, поданный за ту или иную юрфирму, приобрел определенный вес, в соответствии с которым всем рекомендованным компаниям были присвоены баллы. Цифра, указанная в рейтинге рядом с названием той или иной фирмы, фактически показывает процент полученных рекомендаций по отношению к лидеру репутационного рейтинга. Чем выше положение фирмы в рейтинге, тем чаще рекомендовали ее участники «Право.Ru-300».

Компании, отказавшиеся от участия в рейтинге

Некоторые крупные фирмы (речь идет прежде всего о западных компаниях, работающих на территории России), к которым мы обращались с просьбой заполнить анкеты, отказали нам в этом (письменные отказы некоторых из них есть в распоряжении «Право.Ru») или проигнорировали наши запросы.

В прошлом году мы просто оставили эти компании за пределами нашего исследования. В этом году мы решили дать юрфирмы, которые, с нашей точки зрения, могли бы занять далеко не самые последние места в рейтинге, если бы предоставили о себе информацию, отдельным списком.

Для того чтобы пользователь «Право.Ru-300» мог сразу получить представление о величине их бизнеса, для каждой из упомянутых фирм мы через запятую указали колчество штатных юристов (для международных компаний – количество российских сотрудников с законченным юридическим образованием). Эту информацию мы брали преимущественно с официальных сайтов фигурантов списка. Сами юрфирмы, попавшие в наш список, перечислены в алфавитном порядке по фонетическому принципу: компании, имеющие английское, немецкое, французское или итальянское название, идут вместе с кириллическими наименованиями в порядке следования букв в русском алфавите. Для определения точного положения той или иной иностранной фирмы в списке важен принцип произнесения ее названия, а не написание (пример: фирму CMS (читается [си-эм-эс]) следует искать на русскую букву «с»).

Мы надеемся, что в будущем году компании, которые в этот раз отказались сотрудничать с аналитиками «Право.Ru» при составлении национального рейтинга юридических фирм, изменят свое мнение и предоставят необходимую нам информацию.

Партнеры рейтинга

Дополнительной гарантией качества «Право.Ru-300» служит то, что его методология и результаты прошли проверку компании Ernst & Young.

Генеральным информационным партнером рейтинга выступает лучшая деловая газета России – «Ведомости». Кроме нашего портала, рейтинг «Право.Ru-300» и пояснительные материалы к нему также опубликованы в газете «Ведомости» 19 декабря 2011 года (приложение «Юридический бизнес»).

Следующий рейтинг «Право.Ru-300»

Рейтинг «Право.Ru-300» ежегодный. Летом 2012 года мы начнем обращаться к юридическим компаниям, работающим на территории России, с просьбой заполнить наши анкеты уже для третьего рейтинга «Право.Ru-300».

В конце будущего года мы опубликуем результаты за 2012 год на портале «Право.Ru» и в изданиях, которые выступят партнерами исследования. По результатам следующего рейтингования мы также планируем выпуск книги.

Контакты для связи

По всем вопросам, связанным с «Право.Ru-300», вы можете обратиться к Александру Московкину или Илье Хороших по электронной почте top300@pravo.ru или по телефону в Москве 8 (495) 645-37-60.


Разместить на:

12:35 СП не досчиталась 5,3 млрд руб. за аренду недвижимости и земельных участков

Счетная палата РФ по результатам проверки исполнения законодательства установила, что в 2012 году федеральный бюджет недополучит от Росимущества 98,2 млн рублей, сообщила пресс-служба СП РФ.