Одна судья АСГМ решила, что оператор мобильной связи "Мегафон" не должен платить полумиллионный штраф, выписанный службой по финансовым рынкам за отказ предоставить детализации счетов абонентов. Компания объяснила это тем, что не хотела нарушать тайну переговоров клиентов, закрепленную в Конституции, и суд с этим доводом согласился. Другая же судья сочла, что Конституцию тут применять не надо — достаточно пары других законов.
На прошлой неделе Арбитражный суд города Москвы опубликовал два решения по спорам сотового оператора "Магафон" с Центробанком, который с 1 сентября 2013 года стал единственным регулятором финансовых рынков в России, касающимся детализации счетов абонентов. Первое дело появилось после того, как 30 августа в "Мегафон" поступил запрос, в котором ведомство, теперь называющееся "Служба Банка России по финансовым рынкам", потребовало в рамках закона о борьбе с использованием инсайдерской информации в течение недели предоставить сведения о том, предоставлялись ли услуги связи определенному пользователю (в опубликованных материалах дела он не называется) в интересующий чиновников период, информацию об других абонентских номерах, использовавшихся тогда же, и детализацию счетов абонента. Оператор выдал службе требуемые данные, за исключением детализации счетов, а в письме отметил, что эти сведения предоставляются только по решению суда. И 10 октября ведомство наложило на "Мегафон" штраф в 500 000 руб., признав, что оператор нарушил ч.9 ст.19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков грозит штрафом от 500 000 руб. до 700 000 руб.).
Это постановление "Мегафон" отправился обжаловать в московском арбитраже (дело А40-153578/2013), и имел успех. В своем решении от 10 декабря судья Татьяна Махлаева отметила, что детализация счетов составляет тайну телефонных переговоров. Согласно позиции КС, к ней относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, а для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения (определения от 02.10.2003 № 345-О и от 21.10.2008 № 528-О-О). При этом детализация счета (входящие, исходящие звонки, номера телефонов, продолжительность разговора), согласно разъяснениям КС, прямо отнесены к тайне телефонных переговоров.
Доводы службы, что данные Конституционным судом определения "тайны телефонных переговоров" распространяются только на действия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, но не на применение антиинсайдерского законодательства, Махлаева отвергла. По ее мнению, они несостоятельны и опровергаются буквальным содержанием решения КС и действующей арбитражной практикой, написала судья. В решении отмечается, что по закону "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" юридическое лицо обязано представить по требованию службы сведения, составляющие "тайну связи" — то есть только информацию о почтовых переводах денежных средств. В результате судья отменила штраф "Мегафону".
Между тем уже на следующий день, 11 декабря, в АСГМ по аналогичному вопросу (дело А40-114031/2013) "Мегафона" судья Наталья Нариманидзе вынесла прямо противоположное решение. На этот раз оператор оспаривал постановление службы от 1 августа о назначении штрафа в 500 000 руб. за непредоставление информации в рамках камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком акций ОАО "Концерн "КАЛИНА". 15 мая чиновники потребовали от "Мегафона" предоставить все данные клиентов, которые пользовались номером +7 (925) 505-31-65, IMEI оконечного оборудования, использовавшегося в каждый период, информацию о других номерах владельца этого номера и детализацию счетов за определенный период. Последнее требование оператор также не выполнил.
В решении судья Нариманидзе сослалась на тот же антиинсайдерский закон: юрлица обязаны по требованию федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны). Она также отметила, что обязательность предписаний ФСФР закреплена и в законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Штраф, выписанный "Мегафону", был признан законным.
В апелляции по этому вопросу тоже нет единообразия практики. 28 октября по жалобе другого оператора "большой тройки" — МТС- судебная коллегия (Ирина Бекетова, Дмитрий Каменецкий и Эдуард Якутов) отменила решение АСГМ о признании штрафа законным. А 21 ноября "Мегафону" повезло меньше – решение первой инстанции о штрафе было оставлено без изменения.
