ПРАВО.ru
Сюжеты
10 января 2014, 20:53

Суд нашел у адвокатской палаты незаконное бездействие в конфликте клиента с бывшим судьей

Суд нашел у адвокатской палаты незаконное бездействие в конфликте клиента с бывшим судьей

Житель подмосковной Балашихи, принудительно помещенный в психиатрическую больницу на полгода, хотел доказать, что это было сделано незаконно, адвокат его не защищал, а Адвокатская палата Московской области не захотела объективно рассматривать жалобы. Огрехи в работе палаты действительно были, решил суд, но взыскивать моральный вред в размере 400 000 руб. не за что.

В психиатрическую больницу Валентин Мамонтов попал в декабре 2011 года из-за жалоб соседей в подмосковной Балашихе, которым была не по нраву его жизнь в шалаше с собаками. 9 декабря Павлово-Посадский городской суд на выездном заседании на полгода отправил его на принудительное лечение в психиатрическую больницу в деревню Андреево. Защищал его в этом деле адвокат по назначению, экс-глава Павлово-Посадского суда Сергей Генералов, потерявший пост за плохую работу и перешедший в адвокатуру (Генералова уволили в 2008 году за волокиту, потерю одного из дел и ненадлежащую организацию работы суда). Судья отправил Мамонтова на принудительное лечение, придя к выводу, что он представляет непосредственную опасность для себя и окружающих в связи с тяжелым психическим расстройством.

После выхода из больницы в мае 2012 года Мамонтов подал в суд, пытаясь доказать, что его лечили незаконно, так как никакого выездного заседания на самом деле не было. Он говорил, что вместо него судья Владимир Лихачев, адвокат Генералов, помощник Павлово-Посадского городского прокурора О. Байдина и неназванный в материалах суда врач ГУЗ МО "Психиатрическая больница № 15" провели между собой заседание продолжительностью в две-три минуты, даже не выслушав самого Мамонтова, и он в рассмотрении дела не участвовал. В июне 2012 года последовала и жалоба в Адвокатскую палату Московской области — Мамонтов писал, что адвокат не защищал его.

Между тем в апелляции выяснилось, что решение по делу подписано не тем судьей, который, согласно протоколу, рассматривал дело, и оно было возвращено в Павлово-Посадский городской суд. На заседании Мамонтов подавал ходатайство об отводе Лихачева, но в результате были просто приняты замечания на протокол, что председательствовал именно Лихачев, а не Елена Копина, чья подпись стояла под протоколом. Все списали на ошибку помощника, работающего на обоих этих судей. Верховный суд жалобу Мамонтова рассматривать не стал, не увидев каких-либо нарушений права.

Бывший судья-адвокат во время разбора ситуации с подписью под протоколом уверял, что выездное судебное заседание об отправке Мамонтова на принудительное лечение все же состоялось, и тогда в сентябре 2012 года в Адвокатскую палату Московской области пошла вторая жалоба на Генералова. В ней Мамонтов апеллировал к тому, что позиции защитника и доверителя разнились, что запрещено Кодексом профессиональной этики адвоката. Однако отдельно ее рассматривать в палате не стали, а только приобщили к материалам дисциплинарного производства по первой жалобе Мамонтова, которую отклонили — 26 сентября 2012 года совет АПМО решил, что адвоката наказывать не за что.

Тогда 23 марта прошлого года Мамонтов пошел в Лефортовский райсуд с иском к палате, которая, по его мнению, так и не разобралась с его второй жалобой на адвоката. В иске он требовал признать незаконным заключение квалификационной комиссии палаты, поскольку там не было кворума, и решение ее совета обязать АПМО заново рассмотреть жалобу и признать незаконным бездействие палаты с момента получения второй жалобы до возбуждения дисциплинарного производства — оно все же последовало спустя десять месяцев по решению президента палаты Алексея Галоганова от 10 июля 2013 года. Мамонтов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый из десяти месяцев незаконного бездействия адвоката и 100 000 руб. за вред от заключения квалифкомиссии палаты). Он продолжал настаивать, что адвокат не защищал его в суде, а протокол и решение по делу по сговору судьи и Генералова были изготовлены без проведения судебного заседания.

Адвокат отвергал претензии. "Вы думаете, что я совершенно больной человек, чтобы говорить то, чего не было? Мамонтова привезли [в больницу] всего изодранного, на него смотреть было страшно. Возможно, ему там жизнь спасли", — говорил он "Право.Ru". По его словам, и он, и Мамонтов выступали на заседании и были против госпитализации. Но жалобу на решение о принудительной госпитализации Генералов не стал подавать после беседы с клиентом, который зимой не хотел жить в шалаше и решил остаться в больнице.

Палата исковые требования не признала. Как говорится в решении Лефортовского суда, опубликованном перед новогодними каникулами, в суде представитель АПМО Николай Большаков говорил, что законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрено повторное рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката, которое ранее уже было рассмотрено. Кроме того, Мамонтов, по мнению палаты, не вправе обжаловать заключение ее квалифкомиссии и решение совета, поскольку при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката не были нарушены его права и свободы.

Но огрехи в действиях палаты все же нашлись. 20 ноября 2013 года судья Елена Васильева признала незаконным бездействие адвокатской палаты в части несвоевременного принятия к рассмотрению жалобы. В остальных требованиях Мамонтову, впрочем, было отказано.