ПРАВО.ru
Сюжеты
20 января 2014, 17:19

"Народный юрклуб" может потерять невозвратный задаток из-за президиума Мосгорсуда

"Народный юрклуб" может потерять невозвратный задаток из-за президиума Мосгорсуда
Фото с сайта nukr.ru

Вместо того чтобы заставить "Народный юридический клуб" вернуть пенсионеру задаток за неиспользованные юруслуги, сначала мировой, а затем судья Симоновского райсуда решили, что условия договора, не предполагающие возврат денег, законны. Апелляция решения не изменила. Однако президиум Мосгорсуда встал на сторону пенсионера и с ходу назвал произошедшее неверным толкованием Закона "О защите прав потребителей".

Пенсионер Николай Горшков летом 2012 года попал в тяжелую жизненную ситуацию: умерла жена, его стали выселять из квартиры. Без судебных разбирательств было не обойтись. Услышав по радио "Русская служба новостей" о "Народном юридическом клубе", мужчина 13 июля 2012 года поехал к ним. И заключил договор на абонентское юридическое обслуживание — приобрел уже печально известную "золотую карту" (на "Право.Ru" выходили репортажи с судов по искам обманутых покупателей карты — здесь и здесь). В этот же день он внес задаток — 19 000 руб. Всего стоимость карты была 37 500 руб. Но несчастья не оставляли пенсионера — по трагическому стечению обстоятельств оставшуюся часть денег, которую он уже собирался передать в клуб, у него украли.

— У меня просто не осталось денег, чтобы расплатиться. Я объяснил это юристам из "клуба" и попросил вернуть задаток — их услуги мне были больше не по карману. Но реакция была для меня неожиданной — вернуть деньги мне отказались, сославшись на то, что задаток возврату не подлежит, — рассказывал Горшков на заседании 17 января президиуму Мосгорсуда, который возглавлял в этот раз зампредседателя Дмитрий Фомин.

Горшков в разговоре с корреспондентом "Право.Ru" с трудом вспоминал детали и не был уверен в терминах. Задатком он называл сумму в 19 000 руб., но, как следует из нескольких актов по искам к "Народному юридическому клубу", эта организация прописывает в качестве невозвращаемого задатка 30 % от суммы договора, а Горшков заплатил ей больше 50 %. 

Чтобы вернуть ощутимую для него сумму, пенсионер обратился в мировой участок Симоновского суда, но в иске ему было отказано (основания на заседании президиума не оглашались). Следующая инстанция (Симоновский райсуд) также встала на сторону "Народного юридического клуба", Мосгорсуд засилил его решение. Но Горшков не сдался, и не зря.

— Судами неправильно применены нормы права: Закон о защите прав потребителей. Заключение договора не предусматривает внесения невозвращаемого задатка. Потребитель вправе получить все средства в любой момент обратно, заплатив только за те услуги, которыми воспользовался. Но документов, свидетельствующих о том, что были оказаны какие-то услуги, в материалах дела нет. В таком случае отношения регулируются по-иному, — объясняла судья-докладчик. Представители "Народного юридического клуба" на заседании президиума отсутствовали. Но на пару заседаний в Симоновский суд, как рассказал Горшков, они приходили.

Горшкову, который с трудом ходит в силу возраста, даже не пришлось удаляться из зала — судьи за несколько секунд решили удовлетворить его кассационную жалобу и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В Симоновском райсуде — который, судя по практике, не всегда "неправильно применяет нормы права" к "Народному юридическому клубу" — представитель одной из клиенток на заседании в июне 2013 года также обратил внимание на один из пунктов договора, по которому в случае одностороннего разрыва соглашения "клуб" все равно получал 30 % оплаты. 

— Вы что, услугу оказали? На каком основании? — спрашивал тогда судья Хызыр Муссакаев. — Условия пункта ущемляют права потребителя по ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" (недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя).  

— У нас свобода договора, — заявляла представитель ответчика. Тот иск был частично удовлетворен.

У "Народного юридического клуба" богатая судебная история. В 2013 году в Симоновском райсуде к нему было пять исков, один оставлен без удовлетворения, два удовлетворены частично, один полностью, одно дело прекращено. В Нагатинском райсуде исков было три (одно заявление возвращено, два иска удовлетворены). Два иска были рассмотрены в Тимирязевском райсуде, оба иска удовлетворены. В одном истец жаловался на невыполнение юруслуг, а второму клиенту, судя по акту, "клуб" точно так же, как и в случае Горшкова, не хотел отдавать задаток. Судебный акт по этому делу от 31 октября 2013 года гласит: "В п. 4.4. Договора, заключенного сторонами, указано, что в случае его досрочного расторжения по инициативе заказчика, исполнителем удерживается "…" от стоимости юридического обслуживания в счет неустойки. Вместе с тем пункт 4.3 договора предусматривает, что 30 % от стоимости оказываемых услуг являются задатком, не подлежащим возврату. Суд считает, что указанные условия договора противоречат положениями ст. 977—978 ГК, регламентирующим порядок расторжения договора и последствие его прекращения. Включение в условия договора штрафных санкций за расторжение договора нарушает права истца, а также не соответствует нормам закона о договоре поручения".

На сайте ОЗПП "Общественный контроль" потребители уже не первый год обсуждают поведение и обманы сотрудников "Народного юридического клуба". В ветке форума под названием "Осторожно! Народный юридический клуб — лохотрон" рассказывается около десятка историй, в которых после заключения договора какие-либо контакты с клиентами сотрудники "клуба" прекращали. Единственный учредитель ООО "Народный юридический клуб", зарегистрированный в Москве, — Дмитрий Осипов.

Ссылки по теме…