На прошлой неделе известен список претендентов на должность главы коллегии по экономическим спорам объединенного ВС, в борьбе за которую наметилась большая конкуренция. Одним из них стала председатель Суда по интеллектуальным правам (СИП) Людмила Новоселова, ее кандидатура, наравне с председателем ФАС ЦО Олегом Свириденко, подтверждается многими источниками (как раскладывался "пасьянс" кандидатур, "Право.Ru" писало здесь).
Новоселова оказалась единственной представительницей "слабого пола" в рядах претендентов, куда входят также зампреды ликвидируемого ВАС Артур Абсалямов и Владимир Слесарев и председатель АС МО Александр Евстифеев (о том, что на этот пост подавала заявление и глава ФАС МО Валерия Адамова писала газета "Ведомости", но наблюдатели с большой долей уверенности пришли к выводу, что среди претендентов ее нет). Однако главным отличием выпускницы МГУ 1984 года Новоселовой от других заявителей является ее 20-летний стаж работы судьей ВАС, где она входила в первый судебный состав, который специализируется на корпоративном праве, рассматривает дела по корпоративным спорам, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по спорам из договоров аренды, дела по спорам, связанным с выпуском и обращением ценных бумаг. Кроме того, Новоселова рассматривала дела, связанные с применением законодательства об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, а также заявления по делам, рассмотренным ВАС в качестве суда первой инстанции.
Впервые тягу к перемене места Новоселова проявила в 2012 году. Она стала одним из трех кандидатов в судьи ЕСПЧ от России вместе с судьей ad hoc в ЕСПЧ по делу "ЮКОС против России", профессором СПбГУ Андреем Бушевым и коллегой из ВАС Дмитрием Дедовым, но взяла самоотвод в связи с "определенными личными и семейными обстоятельствами", не уточнив, о чем именно идет речь (о последствиях самотвода "Право.Ru" писало здесь и здесь). На пост же председателя новой для российского правосудия структуры – Суда по интелектуальным правам – Новоселова в том же году оказалась единственным претендентом. К решению подать заявление в ВККС на эту должность, по ее словам, подтолкнул редкий шанс с чистого листа выстроить отношения как внутри судебного органа, так и вовне.
Судя по всему, для Новоселовой назначение в объединенный ВС может оказаться единственным шансом остаться в арбитражной системе, поскольку, как заявил глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, после объединения ВАС и Верховного суда СИП может выйдет из системы арбитражных судов.
О причинах самоотвода кандидатуры с выборов судьи ЕСПЧ от РФ и побудительных мотивах перехода в СИП
Определенные личные, семейные обстоятельства имели место, но и вторая причина тоже сыграла свою роль. Появилась возможность резко поменять сферу деятельности. Ведь человек, как известно, психологически не может работать на одном месте дольше пяти-семи лет. Судья, наверное, может, но все равно он постепенно выгорает. А я проработала в ВАС с момента его образования, с 1992 года, 20 лет. Не мне судить, все ли, что могла сделать в суде, сделала. Но очень хотелось чего-то принципиально нового. Ведь жизнь такая короткая, и в ней обязательно должен быть драйв! Апрель 2013, РАПСИ
Решиться на подобный шаг было очень непросто. Я уже более 20 лет работаю в ВАС, выросла там как специалист, высоко ценю своих коллег по работе, творческую атмосферу суда. С житейской точки зрения было бы оправданно и комфортно продолжать жить в уже существующей структуре отношений. Новый суд – это другая жизнь, другая мера ответственности, другой взгляд на мир. Август 2012, "Известия"
Мне всегда очень нравились темы, в которых сплетаются различные направления, где необходим комплексный подход. А в делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, как раз смыкаются административное и гражданское право, причем порой в самых необычных сочетаниях. Привлекает и новизна – на грани вызова – тех проблем, с которыми придется столкнуться. Многие правовые институты, понятия, конструкции только начинают формироваться. Доктрина находится в стадии постоянного развития. Все очень молодо и динамично, особенно если речь идет о прорывных технологиях, об IT-секторе, биологии и т.д. Юристы со своим формальным инструментарием просто не успевают за научным прогрессом. Апрель 2013, "Право.Ru"
В своей жизни мне пришлось заниматься широким кругом вопросов. Начинала со споров о возмещении вреда, потом занималась расчетами, банковскими сделками, ценными бумагами, поскольку на тот момент это были, пожалуй, самые сложные дела, никто в них не разбирался. Много лет была судьей в экспертном составе Высшего арбитражного суда, который занимается очень широким кругом вопросов: антимонопольным, валютным законодательством, процессом, различными направлениями в сфере гражданского права. Так что узким специалистом я себя отнюдь не считаю. Апрель 2013, "Право.Ru"
Знаете, я сейчас только начинаю понимать, почему их (конкурентов на пост председателя СИП) не было! Наверное, люди, имеющие соответствующий опыт, отдавали себе отчет, с чем председателю нового суда предстоит столкнуться. Это же совершенно необычная структура. И решения требуются нетривиальные. Например, создание президиума суда. Невозможно скопировать президиум ВАС, потому что Высший арбитражный суд – надзорный орган, а Суд по интеллектуальным правам же работает как кассационная инстанция. Апрель 2013, "Право.Ru"
Об объединении ВАС и ВС и конфигурации судебной системы с точки зрения политики и специализации
Создание специализированной ветви экономических судов было продиктовано временем, в них была необходимость. Нужен был суд, который мог бы профессионально рассматривать споры в области предпринимательства. Несмотря на массу отрицательных мнений по поводу работы судов вообще, в адрес арбитражных судов у адвокатов, юристов негатива все-таки меньше. Все отдают должное, что специализированная система позволяет гораздо качественней рассматривать споры <…> Что касается конфигурации судебной системы, то это вопрос политический. С практической же точки зрения, сливать системы было бы, как мне кажется, неправильно. Я не знаю, как это должно быть устроено наверху, я не политик. Но внизу точно должна быть специализация. Иначе мы разрушим то, что хорошо себя зарекомендовало. А сломать легче, чем построить. Апрель 2013, РАПСИ
Вообще, очень неправильно, что юридическая общественность сейчас живет слухами: будут объединять – не будут, будут переводить – не будут… Это создает нервозность, в том числе среди судей. А судей надо беречь, они и так постоянно находятся в психологически сложной атмосфере. Мое мнение: если есть у кого-то какие-то идеи по этому поводу, надо выносить вопрос на публичное обсуждение. Апрель 2013, РАПСИ
Объединение судов – это реформа, а любая реформа призвана улучшить существующее положение. Судам необходимо перенять позитивный опыт друг у друга, который сложился за годы работы, и устранить существующие разночтения. На днях президент России подчеркнул, что объединение коснется лишь Высшего арбитражного и Верховного судов, а вопрос в отношении нижестоящих инстанций не рассматривается. Сейчас сложно спрогнозировать конкретные результаты реформы. Лучше вернуться к вопросу через несколько месяцев, а может, и через год после объединения, только тогда представится возможность говорить о каких-то итогах. Октябрь 2013, КонсультантПлюс
О защите иинтеллектуальной собственности, российских Левшах и "утечке мозгов"
Люди, решающие сейчас задачу создания Суда по интеллектуальным правам, ощущают свою востребованность для страны <…>. Россия всегда славилась светлыми умами: изобретателями, художниками, писателями. Мне всегда было обидно, что российские изобретения чаще получали признание за рубежом. В период 90-х гг. все рассыпалось: система подготовки научных кадров, научно-исследовательские институты, финансирование разработок… Но мне кажется, этот тяжелый период проходит. Нельзя постоянно жить только за счет природных ресурсов. С чем останемся – со страной с вырубленным лесом и выкачанной нефтью? Притом что у нас самые талантливые люди, наверное, во всем мире. Дай им возможность приложить свой талант к делу! Ведь Силиконовая долина в значительной части – ребята, которые закончили наши институты. Неужели не обидно, что они работают там? Май 2013, РБК
Мне не очень нравится современный мир, поскольку в нем больше ориентируются на денежные ценности, а не на духовные и интеллектуальные. Но основная ценность в мире – это человек. И думать надо прежде всего о человеке, особенно если речь идет о человеке творческом. Творческой личности и так сложно жить, потому что такие люди все пропускают через себя, живут своими идеями. У таких людей совсем по-другому устроена голова. Их надо находить, беречь, создавать им условия для работы. К сожалению, сейчас к российским изобретателям часто относятся, как к Левше, – они вынуждены ходить и просить. Но мы же понимаем, что сам изобретатель, скорее всего, не сможет исключительно своими силами довести идею до реализации. Должен быть капитал, должна быть компания с бизнес-планом, которая вложит деньги в изобретение. Конечно, здесь уже заложена возможность конфликта, поскольку интересы изобретателя и инвестора могут не совпадать. И тут сложно однозначно сказать, кто хороший, а кто плохой. Суд при наличии конфликта должен обеспечить баланс интересов – и авторов, и тех, кто финансирует проект, и конечных потребителей готового продукта – нас с вами. Апрель 2013, "Право.Ru"
В современных условиях значение интеллектуальной собственности в структуре активов постоянно растет. Патенты, товарные знаки, промышленные модели, музыкальные произведения все активнее вращаются на рынке. Внимание государств к данной сфере должно выйти на более серьезный уровень. В этой связи велика роль Суда [по интелектуальным правам], который должен защищать права владельцев объектов интеллектуальной собственности. Май 2013, BaltInfo
Количество дел в сфере защиты интеллектуальных прав, несомненно, будет расти. Для этого есть объективные причины – увеличение удельного веса так называемой "интеллектуальной собственности" в структуре современного бизнеса, наукоемкого и развивающегося за счет использования инновационных технологий. Соответственно растет и понимание, что права в данной области необходимо защищать с использованием доступных юридических методов <…> Несомненно, концентрация дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, в одном месте позволит более четко выявить слабые места в регулировании отношений в этой области и выработать предложения по их устранению. Но это далеко не главный фактор, влияющий на динамику развития законодательства об интеллектуальной собственности. Не надо ждать начала деятельности Суда [по интеллектуальным правам], чтобы сделать вывод о целесообразности совершенствования регулирования в этой области. Мы имеем дело с наиболее быстро развивающимся направлением. Законодатели и правоприменители будут вынуждены предельно оперативно реагировать на новые вызовы времени. Январь 2013, ИА "ГАРАНТ"
Идеальным решением было бы появление у нас института "технических" судей, как это сделано в Патентном суде Германии, где есть судьи, являющиеся специалистами в области техники, естественных наук, [где есть] коллегии, специализирующиеся по областям знаний. При этом у технических судей может и не быть юридического образования. В Патентном суде Германии вопросы рассматриваются коллегиально – тройками судей. Председательствующий судья, как правило, юрист, а два боковых – технические специалисты в области спора. Но Россия по этому пути сейчас не пошла. Аргументом была сложность внесения изменений в Конституцию – в ней содержится требование о юридическом образовании для судьи. Но вполне можно было предусмотреть для части судей требование об обязательном наличии второго образования. Июль 2013, "Экономика и жизнь"
Если законодатель сочтет, что мы компетентны рассматривать более широкий круг споров, мы справимся. Но нам войны не нужно. Если законодатель посчитает, что наша задача более локальна, мы согласимся и будем с ней работать. Сейчас задача Суда по интеллектуальным правам – обеспечить единство практики по достаточно серьезным и сложным категориям споров, включая разбирательства по патентным правам. Март 2014, "Право.Ru" (О том, как в Госдуме "делили" юридикции по вопросам защиты объектов авторских и смежных прав между СИП и Мосгорсудом, "Право.Ru" писало здесь, здесь и здесь)
О личной точке зрения на лидерство СИП в вопросах прозрачности правосудия
Суд по интеллектуальным правам, с точки зрения решения задачи открытости и прозрачности, правосудия должен быть лидером. Идея открытости правосудия очень близка мне лично. Многие проблемы в обществе связаны с отсутствием адекватной информации о деятельности судов. Люди должны иметь полную картину работы суда: как осуществляется правосудие, в каком направлении развивается практика, какие вопросы обсуждаются. Это все должно быть доступно. Май 2013, РБК
Об отношении к расширению запретов в Сети
Интересы правообладателей и авторов книг, кинофильмов, музыкальных произведений, безусловно, должны быть защищены, необходимо учитывать и интересы всех участников процесса создания и обмена информацией. Нельзя забывать, что интернет – это свободная площадка. Любое ужесточение регулирования в данной области незамедлительно порождает негативную реакцию со стороны интернет-аудитории. Я категорически против резких и недостаточно продуманных решений, которые вызывают сугубо негативную реакцию. Надо, наконец, научиться вырабатывать компромиссные решения. Психологически же участники конфликта часто не готовы к компромиссам – и те, и другие воюют "на уничтожение". Март 2014, "Российская газета"
Говоря об ужесточении наказаний за нарушения интеллектуальных прав, замечу, что существующие механизмы нельзя признать слишком мягкими. Уголовным законодательством предусмотрены весьма серьезные санкции за подобного рода нарушения. Обсуждаются вопросы необходимости ужесточения санкций, предусмотренных за нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, однако этот вопрос скорее к законодателю, а не к представителю суда. Предусмотренные Гражданским кодексом размеры компенсации (от 10 000 до 5 млн руб., или двукратный размер стоимости экземпляров произведений и т.д.) как меры гражданско-правовой ответственности оцениваются участниками рынка по-разному и зачастую как довольно жесткие. Представляется, что все-таки к различным конкретным ситуациям необходимо подходить более дифференцированно. Октябрь 2013, КонсультантПлюс
Как бы мы ни регулировали вопросы интеллектуальной собственности, все равно мы будем выходить на общие вопросы, связанные с необходимостью структурных изменений в экономике, налогообложением и другими, которые специалисты в узкой сфере, только сфере защиты интеллектуальной собственности, часто не видят. Март 2014, "Российская газета"
О медиации, ее методиках и пользе их освоения судьями
Несмотря на то что проработала всю жизнь в суде, я не считаю, что суд может решить все вопросы. Не может. Например, даже когда суд выносит очень хорошее и правильное решение, нередко случается, что оно не исполняется. И тогда что от того правообладателю? Впрочем, это уже последствия. А система охраны интеллектуальных прав должна работать таким образом, чтобы конфликты вообще не возникали либо устранялись с использованием цивилизованных досудебных и внесудебных методов. Мы заинтересованы в том, чтобы Суд [по интеллектуальным правам] был лишь завершающей частью системы, которая обеспечивает активную защиту интеллектуальных прав. Июль 2013, "Экономика и жизнь"
Без преувеличения, медиация – это завтрашний день правосудия, и вообще – разрешения споров. Апрель 2013, РАПСИ
Определенные техники, выработанные в этой сфере, полезны и для судей. Хотелось бы обучить их этим навыкам. Тема медиации связана и с изменением роли судьи в процессе. Он, с моей точки зрения, должен занимать позицию не решателя, а примирителя. Не должно быть так: "Мне все понятно, я сейчас все решу". Судья должен сделать так, чтобы и стороны поняли, как надо выйти из конфликта с наименьшими издержками и репутационными потерями. Поэтому мне очень близка идея усиления роли судьи в организации процесса раскрытия информации сторонами, чтобы стороны четко и полно обозначили друг другу свои позиции. Это дает возможность оценить перспективы дальнейшего решения спора. Мой опыт судьи свидетельствует о том, что люди приходят в суд, потому что не обладают полной информацией о позиции другой стороны. А когда они действительно понимают аргументы и доказательства оппонента, то могут прогнозировать, есть ли смысл продолжать тяжбу. Апрель 2013, "Право.Ru"
Методики, применяемые медиаторами, прежде всего психологические – снятие конфликта, вывод на общее решение. Для этого достаточно понять причину несогласованности позиций сторон и попытаться привести их к компромиссу. Медиаторам, несомненно, надо будет иметь представление об особенностях интеллектуального права, а вот до тонкости разбираться в технических вопросах не обязательно. Июль 2013, "Экономика и жизнь"
Стоимость судебных издержек по многим спорам намного превышает расценки медиаторов. Это уже вопрос медиаторов, насколько грамотно они будут решать вопросы ценовой политики, мы им не указ. Мы можем только сказать им: это та сфера, где вы можете нам помочь. Апрель 2013, РАПСИ
Сейчас есть такая тенденция – в медиацию пошли все косяком, потому что модно. У нас теперь на каждом углу по медиатору сидит. Юрфирмы добавляют себе этот вид деятельности в перечень оказываемых услуг в надежде заработать. Но не факт, что они занимаются медиацией. Это как с третейскими судами – один-два паршивца дискредитируют всю систему. Апрель 2013, РАПСИ
О трех частях, на которое делится время главы судебного органа, и необходимости развести административную и судейскую работу
За то время, что я работаю в ВАС, я занималась отнюдь не только корпоративным правом и узким специалистом себя не считаю. Кроме того, нет людей, которые бы знали абсолютно все. Задача председателя – не только самому вникнуть в профильную сферу, но и прежде всего – выстроить правильную структуру суда, подобрать грамотных специалистов и обеспечить условия для их постоянного творческого роста. Август 2012, "Известия"
В целом же я полагаю, что председатель суда, безусловно, должен заниматься практикой. Ведь это действующий судья, основной задачей которого, как и любого другого судьи, является рассмотрение споров. Мне кажется, у любого председателя суда время должно делиться приблизительно на три части, из которых одну треть должно занимать руководство судом. Вторая треть – это собственно судейская работа, а еще одна часть – это представительство, некие публичные функции. Конечно, на этапе создания суда в работе председателя превалируют организационные моменты, административные функции. Но в будущем, несомненно, надо находить время и на одно, и на второе, и на третье. Апрель 2013, "Право.Ru"
Причем осуществление правосудия – это все-таки главное, а административная работа в большей степени должна быть возложена на администраторов судов. Это нерационально, когда у председателя – хозяйственные функции, это отвлекает от решения основных задач суда – от организации судебной работы, формирования практики, непосредственного рассмотрения споров. У ВАС была очень хорошая идея: сделать систему, которая позволяла бы максимально освободить председателя от хозяйственных дел, усилив роль администратора суда. Возможно, необходимо еще раз вернуться к рассмотрению этой конструкции и продумать, как можно максимально развести административную работу и функции по осуществлению правосудия. Апрель 2013, "Право.Ru"
