ПРАВО.ru
Сюжеты
26 мая 2014, 15:09

Правила жизни Владимира Слесарева

Правила жизни Владимира Слесарева
Фото Право.Ru

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Слесарев, претендующий теперь на должность главы экономической коллегии нового Верховного суда, понимает, зачем нужно было объединять высшие инстанции, и серьезных проблем, как технических, так и концептуальных, в реформе не видит. Он на примере может доказать, что в России действует прецедентное право, причем его внедряет не только ВАС, и считает, что даже в решении вопроса о независимости судей нужен баланс.

Слесарев получил диплом юриста в 1970 году в Свердловске, где во время учебы подрабатывал такелажником. Отслужив в армии, он вернулся в alma mater, окончил там аспирантуру и стал преподавать гражданское и римское частное право. Кандидатом юридических наук стал с работой на тему "Объект и результат гражданского правонарушения", а доктором – с диссертацией под названием "Экономические санкции в советском гражданском праве".

В Свердловске Слесарев познакомился с первым председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым. В ВАС он начал работать в качестве "рядового" судьи в 1997 году, однако уже год спустя возглавил судебный состав. Яковлев также порекомендовал Слесарева на должность зампреда в 2006 году, срок его полномочий был продлен в 2012-м. Теперь же Слесарев зарегистрирован кандидатом в председатели экономической коллегии объединенного Верховного суда. Его конкуренты – другой зампред ВАС Артур Абсалямов, глава Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, председатель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев и руководитель ФАС Центрального округа Олег Свириденко. С последним Слесарев в 2004 году соперничал за пост председателя Арбитражного суда города Москвы и тогда уступил.

Об объединении высших судов

Есть факторы, которые беспокоят людей, принявших решение об объединении судов. Беспокоит их то, что некоторые гражданско-правовые или иные нормы, связанные с экономической деятельностью, общими и арбитражными судами применяются по-разному. Такого, по идее, быть не должно. Как с этим бороться, мы обсуждаем примерно с 2000 года.
 
Мы разные, но это не значит, что они [Верховный суд] плохие, а мы [ВАС] хорошие. И не значит, что будут утрачены все достижения арбитража.
 
Правовые позиции есть и в ВС, и в ВАС. Поскольку речь идет об объединении, правомерен ли вообще вопрос о сохранении правовых позиций прежних судов? Формально говоря, появится новый орган, значит, и те, и другие правовые позиции должны прекратить свое существование. Но я думаю, что этого не произойдет. Судам не на что будет ориентироваться.
 
Почему надзор Верховного суда считается неэффективным? Потому что он возбуждается по представлению как бы чиновника от суда – заместителя председателя или председателя. Европейский суд критиковал эту систему. Мы от нее отказались, когда начали передавать на рассмотрение в президиум тройкой.
 

Об элементах прецедентного права в России 

Если исходить из исторических посылок, мы, конечно, не находимся в системе общего права. Для нас основным и главным источником права является закон. Но если не подходить к вопросу так формально, может быть, отпадет необходимость противопоставления этих правопорядков. У истоков обеих систем есть общий прародитель, по сути определяющий содержание прецедента или закона – принципы свободы, справедливости, равенства, ответственности, естественных прав и т.п. И не суть важно, в какую форму эти общепризнанные положения воплотятся – в судебный или законодательный акт.

Если взять наш арбитражный процесс, то и в нем присутствуют некоторые элементы, характерные для системы общего права. Главное здесь – создание при необходимости самой судебной системой правовых позиций, которые дают примеры, способствующие единообразному решению сложных правовых ситуаций.

В ГК по самовольной постройке есть одна статья. В [совместном] же постановлении [пленумов ВС и ВАС № 10/22] – целый раздел, десять весьма развернутых и обширных пунктов, дополняющих закон. Это ли не прямое указание на то, что прецедент у нас есть?

О работе судей

Независимость судей – это очень тонкая категория. Если она будет безграничной, то, как отмечалось, может сформироваться некая железобетонная корпорация, оторванная от общества и живущая по своим законам. И, напротив, если каждый сможет принять участие в назначении либо отстранении судьи от должности, возникнет опасность неправомерного контроля над судебной системой. В этом деле нужен определенный баланс.

Судьи в России имеют хорошую зарплату, что обеспечивает их независимость.

[В ответ юристу одной из сторон при рассмотрении дела в ВАС] Вы нам сказали, что государственные суды не должны рассматривать государственные дела. Так у нас и самих есть иногда дискомфорт, но деваться некуда. 
 
Вот лично я готов был бы ехать [работать в Петербург], хотя у меня здесь и дети, и внуки. Как сотрудники Конституционного суда, я могу, скажем, на субботу и воскресенье возвращаться к родным. Кроме того, мы плохо знаем Санкт-Петербург. Я его все по-старому Ленинградом называю.
 

Если компьютеры будут использоваться только как пишущие машинки, конечно, толку будет мало.

Я с 97-го года в Президиуме ВАС… Так вот, фамилий судей Арбитражного суда Бурятии по материалам президиума я не припомню. Через президиум решения Бурятии практически не проходят, то есть это самая высшая оценка, которая может быть дана.

О третейских судах и медиации

По своей природе третейское соглашение близко к мировому соглашению, а мировым соглашениям подлежат не только гражданские, но и публично-правовые споры.

Проблема в том, что наши предприниматели не готовы ни к [третейским судам], ни к [частным медиаторам]. Это просто так не делается. Нужно, чтобы они медиаторам доверяли.

Если уж в арбитражных судах, где налажена система ответственности судей, бывают случаи, когда решения принимаются не в соответствии с законом, то в третейских судах таких гарантий нет. Тогда мы подключаемся.

[За рубежом] система рассмотрения дел в судах очень дорогая, поэтому решить вопрос мирным путем – это еще экономически выгодно. А у нас пока нет этого основания, потому что совершенно дешевая система. Поэтому кардинальных перемен пока не будет. Предлагали повысить существенно расходы на рассмотрение споров в арбитражном суде. Но эти предложения вызвали замечания со стороны Европейского суда. Они не понимают, что суммы у нас такие мизерные, если процесс идет длительно, то десятая часть расходов, которые несет государство, не окупается.

По материалам "Вестника ФАС МО" (2011 и 2013 годы), "Право.Ru" (октябрь 2013 года), Juristkontakt (2012 год), "Байкал Daily" (июнь 2011 года), РАПСИ (март 2013 года).