Несколько лет назад граждане пожаловались на мирового судью Елену Макаричеву за неспешность при рассмотрении их дел. В прошлом году облсуд установил, что споры сложности не представляли, и присудил истцам компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства. А в начале этого года с требованием наказать за это Макаричеву в квалификационную коллегию судей Ленинградской области обратился глава облсуда, но опоздал.
6 февраля 2014 года в ККС поступило представление главы Ленинградского облсуда Виталия Шевчука на одну из мировых судей области. Внимание Шевчука остановилось на Елене Макаричевой вот уже шесть лет трудящейся на участке № 52 Ломоносовского района, которую он обвинил в волоките, за что и требовал наказать предупреждением. В документе председатель припомнил ей два дела четырехлетней давности.
Первое касалось спора Владимира Боброва и ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, причиненных убытков и компенсации морального вреда. Дело было рассмотрено 23 ноября 2011 года (подробности в картотеках найти не удалось. – Прим. авт.), а еще спустя год Бобров пожаловался в облсуд. В иске он требовал взыскать компенсацию за нарушение судопроизводства в разумный срок.
Решением Ленинградского областного суда от 15 января 2013 года в пользу Боброва с Министерства финансов было взыскано 12 000 руб. Судебным актом установлено, что в производстве Макаричевой дело было один год один месяц и четыре дня, а действия, признанные "недостаточными и неэффективными", длились шесть месяцев и 23 дня. Например, подготовка дела заняла у Макаричевой почти два месяца и, как констатирует облсуд, так долго там делать было нечего, "поскольку подготовка сводилась к вручению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, получению от ответчика письменных возражений". Однажды Макаричева заболела и отложила дело на два месяца, а когда уехала на повышение квалификации, то не передала материалы коллегам. Еще несколько раз судья, снимая дело с рассмотрения, новую дату не назначала и сторонам не объявляла, что повлекло неопределенность судопроизводства.
Второе дело было по иску МУП "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" к Л. Куценко о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (подробности в картотеках найти не удалось. – Прим. авт.). Макаричева рассмотрела его 25 ноября 2011 года, а 12 июля 2013 года облсуд взыскал в пользу Куценко 30 000 руб. за нарушение разумного срока рассмотрения.
Решением установлено, что период, когда работа Макаричевой вела скорее к затягиванию дела, а не рассмотрению, составил один год девять месяцев и 17 дней. Общий срок рассмотрения в первой инстанции – два года и 13 дней. За это время судья провела всего шесть заседаний. Но и к ним у вышестоящей инстанции были претензии. Так, 8 декабря 2009 года Макаричева вынесла заочное решение без надлежащего уведомления ответчика. Не было в материалах дела и информации о вручении копии этого судебного акта, поэтому 4 мая 2011 года ей пришлось его отменить. Эти неэффективные действия увеличили срок судопроизводства на один год четыре месяца и 25 дней (с 8 декабря 2009 года до 4 мая 2011 года), говорится в решении облсуда. Затем указано, что еще два заседания были сняты из-за отсутствия секретарей, при этом следующее было назначено через два месяца и шесть дней, и только после обращения ответчика к Макаричевой с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Оба решения облсуда впоследствии были исполнены Минфином.
В ходе заседания ККС 19 февраля 2014 года представление по доверенности поддержала замглавы Ленинградского областного суда Ирина Подносова. Однако председатель Совета судей области, судья облсуда Ольга Дробышевская обратила внимание на то, что истек срок привлечения к ответственности. Закон предусматривает два года со дня совершения проступка и полгода со дня обнаружения (п. 6 ст. 12.1 закона "О статусе судей"). А председатель Ломоносовского районного суда Ленинградской области Ольга Родионова просила если и наказать Макаричеву, то не так сурово.
Сама мировой судья с представлением согласилась, при этом пояснила, что одной из причин отложения судебных заседаний по указанным гражданским делам было увольнение одного секретаря и болезнь другого. Эти обстоятельства упоминаются и в решениях облсуда о присуждении гражданам компенсации.
Выслушав прибывших, ККС пришла к выводу, что проступок есть, но, как справедливо заметила Дробышевская, наказывать Макаричеву поздно – в удовлетворении представления Шевчука отказали.
