ПРАВО.ru
Сюжеты
12 августа 2014, 21:17

Тормозящий при разгоне Citroën C4 обошелся импортеру и дилеру почти в три цены

Тормозящий при разгоне Citroën C4 обошелся импортеру и дилеру почти в три цены
Фото с сайта wikipedia.org

Трижды собиралась коллегия Мосгорсуда, чтобы понять, стоит ли отменять решение судьи Оксаны Курносовой из Басманного райсуда пользу клиента, Citroën C4 которого при разгоне прыгал и терял скорость. Обнаружить этот дефект ни в сервисе, ни при экспертизе не удалось, зато "всплыл" другой, который и обошелся импортеру почти в 2 млн руб., а дилеру – в 100 000 руб. с лишним.

Житель Екатеринбурга Алексей Коробенков 15 февраля 2012 года купил в салоне "Авантайм" новый Citroën Picasso C4 за 888 000 руб. Продавец обещал доставить автомобиль через 10 дней, а заодно в рамках акции сделать подарок – парктроник. Однако забрать свой Citroën Коробенков смог лишь 8 марта, а при приемке машины выяснилось, что обещанного парктроника нет (в акте приемки-передачи дилер указал, что к 28 марта парктроник выдадут, но обещание не сдержал). Но больше всего Коробенкова огорчало другое: машина вскоре начала при смене передачи терять скорость и дергаться. Он обращался на станции техобслуживания "Авантайма", но там проблему не находили и отвечали, что автомобиль исправен.

В августе Коробенков с женой и ребенком отправился на машине в Крым и не доехал: 14 августа на дороге у Новороссийска Citroën стал терять управление при разгоне – происходил резкий рывок и автомобиль тормозил. На эвакуаторе машину доставили к официальному дилеру в Новороссийске, но там проверять ее качество отказались и предложили ремонт. На следующий день Коробенков направил в ООО "Пежо Ситроен Рус" претензию с требованием заменить автомобиль (закон о защите прав потребителей отводит продавцам на замену семь дней, а при экспертизе – 20), а сам, оставив его на охраняемой стоянке, продолжил отпуск. Не дождавшись реакции "Пежо", 30 августа он продублировал письмо и в сентябре получил отказ. Из ответа импортера следовало, что, по мнению "Авантайма", автомобиль технически исправен и оснований для его замены нет, рассказывает Кирилл Зимарев, представлявший интересы Коробенкова.

Такой ответ Коробенкова не устроил, и он обратился в организацию защиты прав потребителей "Диалог", которая в его интересах подала в октябре 2012 года в Басманный райсуд иск к "Авантайму" и "Пежо Ситроен Рус". Недовольный клиент требовал заменить сломавшуюся машину, взыскать неустойку 470 640 руб. (с 24 августа по 16 октября), штраф, компенсацию морального вреда в 100 000 руб. и 124 000 руб. убытков за покупку билетов до Крыма, хранение автомобиля, а также транспортировку на эвакуаторе автомобиля из Новороссийска, где не было филиалов "Пежо Ситроен Рус", в Москву. Заодно он попросил взыскать с "Авантайма" 1,24 млн руб. за так и не предоставленный парктроник и 26 640 руб. за передачу машины с опозданием на две недели. Коробенков ссылался на существенные недостатки автомобиля во время гарантийного срока и то, что им невозможно пользоваться по назначению более 30 дней в году. Кроме того, автовладелец подчеркивал, что ответчики не устранили неисправность в положенные законом 45 дней.

Продавец и импортер, не нашедшие в машине изъянов, которые описывал клиент, с его требованиями не соглашались. Рывки при переключении передач действительно происходят, позже в суде заявлял технический специалист компании. Но это есть на всех таких автомобилях с роботизированной коробкой передач, и это не является недостатком, вспоминает аргументы "Пежо Ситроен Рус" Зимарев.

Однако результаты автотехнической экпертизы, которую назначила судья Оксана Курносова, были в пользу клиента. Эксперт Вадим Крюков из ООО "Центр "Квест"" установил, что у автомобиля есть существенные недостатки и они опасны для движения, так как могут привести к ДТП. Водитель теряет контроль за тяговыми свойствами автомобиля в моменты "самопроизвольного прекращения разгона", упоминаются выводы эксперта в судебных актах. Этот недостаток проявляется "при любых предусмотренных способах управления динамикой разгона автомобиля и не связан с нарушением водителем требований руководства по эксплуатации автомобиля".

Был у эксперта и ответ на вопрос, почему дилер и импортер не увидели проблемы, – он предположил, что у "Пежо Ситроен Рус" отсутствуют средства, позволяющие инструментально зафиксировать и устранить этот недостаток, следует из решения суда. Такой вывод эксперт Крюков сделал в ходе диагностики автомобиля с помощью предоставленного "Пежо Ситроен Рус" прибора, который обнаружил неисправность в датчике уровня масла в двигателе, а причину неконтролируемого сброса скорости – нет.

Судья Курносова 20 мая 2013 года, учтя результаты экпертизы, согласилась, что у автомобиля есть существенные недостатки и "Пежо Ситроен Рус" в течение семи дней с момента получения претензии от клиента о замене автомобиля должен был ее удовлетворить. О недостатках автомобиля клиент заявил в период гарантийного срока, объяснила она, а "Пежо Ситроен Рус" не доказал, что недостатки возникли из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. В то же время она не нашла подтверждения, что импортер нарушил сроки на устранение недостатков и машиной нельзя пользоваться более 30 дней в году.

В результате суд обязал "Пежо Ситроен Рус" заменить автомобиль на аналогичный, а заодно выплатить клиенту 888 000 руб. неустойки, которая была снижена с 2,4 млн руб. (такая сумма набежала с 24 августа 2012 года по 20 мая 2013-го), 84 879 руб. за расходы по доставке автомобиля, 10 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, судья Курносова взыскала с импортера штраф в пользу Коробенкова 245 720 руб. и столько же в пользу организации "Диалог". Однако через три месяца по заявлению "Диалога", который настаивал, что в решении не учтена стоимость машины для замены, судья исправила арифметическую ошибку в своем решении, увеличив сумму штрафа в пользу Коробенкова и "Диалога" почти вдвое – до 467 420 руб. каждому.

Компанию "Авантайм" суд обязал выплатить 26 640 руб. неустойки за опоздание с передачей автомобиля клиенту, компенсацию морального вреда в 10 000 руб., убытки в 39 256 руб. и штраф в 18 974 руб. Аналогичная сумма штрафа полагается за счет дилера и юристам "Диалога". Взыскивать деньги за парктроник судья отказалась – он должен был достаться клиенту в подарок.

Решение импортера не устроило, но апелляционную жалобу в срок он не подал, и оно в сентябре 2013-го вступило в силу. После этого "Пежо Ситроен Рус" ходатайствовал о восстановлении сроков для подачи жалобы, но Курносова в этом отказала, а Мосгорсуд – восстановил, сославшись на то, что суд не выслал копию решения в адрес ответчика. К этому моменту истцы на основании исполнительных листов уже получили взысканные деньги, а "Пежо Ситроен Рус" уже согласовал денежную компенсацию взамен автомобиля, который снят с производства, рассказывает Зимарев.

Три заседания, вызов эксперта Крюкова, составившего заключение, детальный допрос Коробенкова, потребовались коллегии Мосгорсуда Дмитрию Грибову, Людмиле Фроловой, Наталье Лукашенко, чтобы 8 июля 2014-го оставить решение нижестоящей инстанции без изменения. Коллегия отклонила доводы "Пежо Ситроен Рус" о несогласии с заключением судебной экспертизы. Импортер ссылался на рецензию автотехнического специалиста Института независимой автотехнической экспертизы, который не нашел проблем в автомобиле. "Ответчик не обосновал наличие уважительных причин, по которым данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции", – говорится в апелляционном определении, опубликованном на прошлой неделе. Кроме того, в Мосгорсуде сочли, что отклонение первой инстанцией ходатайства импортера о назначении повторной экспертизы не влечет отмену решения. "В силу ч. 2 ст. 56 ГПК определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является прерогативой суда, оснований для назначения повторной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел", – лаконично заявили судьи.

Импортер утверждал, что доставлять автомобиль из Новороссийска в Москву было нецелесообразно, и просил снизить размер взыскания, но судьи его не поддержали. "Поломка автомобиля произошла возле Новороссийска, а местом нахождения "Пежо Ситроен Рус" является Москва. В соответствии с п. 7 ст. 18 закона "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки и замены осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)", – напомнили в Мосгорсуде.

Решением суда "Диалог" и его клиент остались довольны. "Сложность доказывания по делу с недостатком АКПП в виде рывков при переключении передач заключается в том, что требования к плавности переключения передач не устанавливаются ни договором купли-продажи, ни законами, ни ГОСТами, также часто дефект не удается найти и при исследовании коробки передач", – говорит Зимарев. По его словам, в этом деле удалось доказать, что рывки при переключении передач не просто препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля, а являются опасными для жизни и здоровья водителя и пассажиров.