Вдовец, желавший через суд пересмотреть наследство покойной супруги, нанял юристов из "Альянса права". Там ему составили все необходимые документы, но с ошибками, которые исправлять отказались. Пришлось судиться. Для кассационной жалобы истец обратился уже в другую контору – "Корпорацию Групп МК", – про которую прочитал в интернете. Ему не повезло: дело закончилось новым судебным разбирательством с юристами.
Геннадий Пролежаев после смерти супруги хотел увеличить свою долю наследства – жена брала у него деньги в долг под расписку (сумма займов вымарана из судебных актов), но вернуть не успела. Видимо не найдя понимания у родственников, вдовец решил получить часть их наследства в виде недвижимости через суд, но с юристами ему не повезло. Дважды. Сперва он обратился в ООО "Альянс Право", где проблемы возникли осенью 2011 года на этапе подачи иска. Заявление юристы составили неверно, недостатки не исправили, суд иск не принял, но деньги за юруслуги компания отдавать не собиралась. Пришлось судиться с ними – судья Лефортовского райсуда Елена Васильева постановила вернуть истцу 77 923 руб. (сам договор был на 43 623 руб., суд взыскал все расходы вплоть до отправки ответчикам телеграмм), и выплатить штраф в размере 39 000 руб.
Та же судья, согласно информации с сайта суда, в итоге и приняла иск по наследству и рассмотрела его. 24 декабря 2012 года заявителю было отказано. Мосгорсуд в апреле 2013 года подтвердил решение Лефортовского суда, а чтобы подать кассацию, Пролежаев обратился уже в другую юркомпанию – ООО "Корпорация Групп МК", рекламу которой увидел в интернете. Но и тут что-то пошло не так.
Договор с юристами был заключен в мае, деньги – 50 000 руб. – заплачены, однако жалобу юристы составлять не спешили. Пролежаев, как рассказал "Право.Ru" его нынешний представитель Владимир Халматов, начал волноваться по поводу процессуальных сроков, несколько раз заходил в контору к юристам. Те уверяли: все будет сделано в лучшем виде. Однако жалобы не появилось и к ноябрю. Срок оказался пропущен. 23 декабря 2013 года Пролежаев потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги, но, поскольку и новые юристы с деньгами расставаться не собирались, невезучему клиенту снова пришлось идти в суд – на этот раз Басманный районный.
– Мы были лишены возможности реализовать право по обращению в суд кассационной инстанции. Сроки удалось сперва восстановить, но это [решение] было отменено в апелляции. На пустом месте проблемы из-за нерадивых юристов! – жаловался Халматов корреспонденту "Право.Ru" в коридоре суда.
Рассмотрение дела судья Оксана Курносова начала 4 июля 2014 года, однако тогда ни одна из сторон не явилась. 30 июля не было ответчиков, истцы взяли для них повестки, и, как потом сообщил судье Халматов, в тот же день передали их в юркомпанию. Однако в понедельник, 1 сентября, представитель "Корпорации Групп МК" (свое имя он не назвал) заявил на заседании, что повестка – единственное, что он получил, а про суть дела не в курсе.
– Исковое [заявление] мы не получали, предмет спора нам не известен, – уверял он. Судья Курносова дала ему время ознакомиться с материалами дела и объявила перерыв до вторника. Представитель ответчика заверил ее, что прямо сейчас отправится в канцелярию. Но на следующий день он не вернулся – в суд пришел лишь представитель истца. Заседание вышло кратким.
Халматов пояснил расчет исковых требований: помимо денег за договор – 50 000 руб., истцы требовали неустойку со 2 января по 23 апреля 2014 года – момента подачи искового заявления. Представитель заметил, что на самом деле ее сумма – 166 000 руб., но истец будет доволен и 50 000 руб. В иске значилась и таинственная графа "расходы на восстановление нарушенного права" – 25 000 руб.
– Что это значит, куда он [Пролежаев] заплатил? В суд? – пошутила судья.
– Это за оказание юруслуг по восстановлению сроков подачи кассационной жалобы, – разъяснил Халматов.
В иске также был указан моральный вред (изначальная сумма не прозвучала) и расходы на представителя – 40 000 руб. Просмотрев материалы, Курносова удалилась на решение, это около десяти минут. Иск был удовлетворен частично. ООО "Корпорация Групп МК" теперь тоже, как и их коллеги из "Альянса права", должно вернуть Пролежаеву 50 000 руб. за неисполненный договор, выплатить уменьшенную в 10 раз неустойку – 5000 руб., компенсировать убытки из-за восстановления сроков – 25 000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб. и заплатить штраф 45 000 руб.
С ООО "Корпорация Групп МК" "Право.Ru" в течение двух рабочих дней связаться не удалось, к телефону никто не подходил, по электронной почте никто не отвечал.
