Апелляционная инстанция сочла запоздалым согласие Натальи Клепиковой предоставить Московской городской нотариальной палате документы, которые не нашлись во время проверок, и сделала вывод: законодательство нарушено. Рассказ о том, что наказать нотариуса можно только в течение полугода с момента обнаружения нарушения, тоже не возымел действия на судей.
Проблемы с МГНП и Минюстом у нотариуса с 18-летним стажем Натальи Клепиковой начались весной 2011 года, когда была назначена плановая проверка ее деятельности. Мероприятие было сорвано, поскольку 17 июня Клепиковой на работе не оказалось. Спустя три недели она сообщила в Главное управление Минюста РФ по Москве, что была на больничном. Но и 26 июля, и 2 сентября ситуация повторилась: нотариус предоставляла листки нетрудоспособности или отсутствовала на рабочем месте, говорится в опубликованном на прошлой неделе судебном акте Мосгорсуда по ее делу.
Только 16 ноября 2011 года проверяющие смогли получить доступ к документам, но не ко всем — они не досчитались реестров регистрации нотариальных действий. Ревизоры из палаты и Минюста составили по этому акт, а затем вызвали Клепикову на очное заседание созданной для проверки комиссии. Но и тут разбирательство заняло три месяца: рассмотрение вопроса переносилось пять раз, трижды из-за неявки нотариуса. В итоге в декабре 2011 года от нее потребовали предоставить реестры регистрации нотариальных действий, описи дел постоянного и временного хранения, а также сообщить, где находится архив документов, которых нет в конторе. Копии архивных документов Клепикова предоставила через месяц, а реестров члены комиссии, судя по материалам дела, так и не дождались.
Новая проверка также оказалась безрезультатной — нотариуса опять не было в конторе. На этом терпение МГНП лопнуло, и 19 июня 2012 года правление палаты решило обратиться в суд с требованием лишить Клепикову нотариальной лицензии. В своем иске палата ссылалась на то, что Клепикова в нарушение требований "Основ законодательства РФ о нотариате" уклоняется от проверок ее профессиональной деятельности и предоставления документов.
Сама виновница скандала претензии коллег не признала. Ее представитель С.Киселев (Клепикова на заседание не явилась) доказывал в суде, что наказывать его клиентку не за что: на рабочем месте во время проверок она отсутствовала по уважительным причинам, а ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Но судье Головинского райсуда Москвы Наталье Самохиной доводы МГНП показались более убедительными: 11 октября прошлого года Клепикова была лишена права нотариальной деятельности, ее обязали вернуть лицензию, удостоверение, гербовую печать и нотариальный архив.
С таким решением нотариус не согласилась и обратилась в Мосгорсуд с жалобой. В ней она заявила о своей готовности о предоставить для проверки все требуемые документы. Однако тройка судей под председательством Татьяны Налимовой решила, что нотариус опоздала со своим предложением. "Клепикова имела такую возможность с 17 июня 2011 года, однако, требуемые для проверки документы не предоставила, чем нарушила законодательство о нотариальной деятельности", — говорится в апелляционном определении.
Ссылка на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности также не произвела эффекта на судей. Профессиональный кодекс нотариусов Москвы устанавливает, что наказание может быть наложено не позднее 6 месяцев с момента нарушения, однако судьи Мосгорсуда обратили внимание, что кодекс к дисциплинарным взысканиям относит только замечание, выговор и строгий выговор. "Таким образом правила о сроке привлечения к ответственности в этом случае неприменимы", — говорится в определении суда.
В результате 4 марта Мосгорсуд отказал Клепиковой в удовлетворении ее жалобы, решение Головинского суда было оставлено без изменения.
