Автоштрафы
7 августа 2019, 8:54

Верховный суд снизил размер штрафа для грузовиков

Верховный суд снизил размер штрафа для грузовиков
КоАП предусматривает штраф 400 000 руб. для грузовых машин, которые превысили допустимую массу без специального разрешения, если такое нарушение засняли на камеру. По мнению Конституционного суда, эта сумма должна отличаться в зависимости от размера превышения и собственника машины. Поэтому Верховный суд снизил штраф на 50 000 руб.

Норма не соответствует Конституции

Автоматическая камера на дороге зафиксировала, что принадлежащий Нине Иваховой* грузовик «МАН» двигался с превышением допустимой массы без специального разрешения (п. 23.5 ПДД, ст. 31 закона об автодорогах). На основе фотоматериалов, акта измерения, проверки параметров и иных доказательств Ивахова признана виновной по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП и оштрафована на 400 000 руб. Она обжаловала штраф в Шебекинский районный суд Белгородской области, а затем в Белгородский областной суд, но те только подтвердили его законность. 

ДЕЛО № 57-АД 19-23

ЗАЯВИТЕЛЬ: Нина Ивахова*

СУТЬ СПОРА: Обжалование административного штрафа

РЕШЕНИЕ: Ранее принятые акты изменить, штраф снизить до 350 000 руб.

Тогда Ивахова обратилась в Верховный суд. Он изучил материалы дела и пришел к вводу:  в деянии Иваховой действительно есть объективная сторона состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП). При этом ВС напомнил о постановлении Конституционного суда5-П, согласно которому ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП признаны не соответствующими Конституции в части максимального размера штрафа для юрлиц. КС постановил: до внесения в КоАП надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) грузовика по ч. 1-3, 6 ст. 12.21.1 КоАП по записи с камер, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юрлица. Поэтому ВС постановил изменить ранее принятые акты, снизив размер назначенного Иваховой административного штрафа до 350 000 руб. (№ 57-АД 19-23, № 57-АД 19-22).

Нужна дифференциация

"Положения КоАП в зависимости от способа фиксации правонарушения предусматривают ответственность либо водителей, либо должностных лиц, либо юридических лиц, либо собственников грузовиков. При этом, как пояснил КС, какая-либо дифференциация размера штрафа для собственников (владельцев) транспортных средств не предусмотрена, что объективно усиливает карательное воздействие значительного по размеру штрафа", - рассказала старший юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Страховое право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Фармацевтика и здравоохранение IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 22 место По размеру выручки 9 место По размеру выручки на юриста 39 место По количеству юристов Ксения Степанищева. Ее поддержала юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Страховое право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Фармацевтика и здравоохранение IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 22 место По размеру выручки 9 место По размеру выручки на юриста 39 место По количеству юристов Екатерина Почтарева: "Действительно, установление максимально допустимого штрафа для всех собственников без учета каких-либо конкретных обстоятельств правонарушения несправедливо. Отсутствие дифференциации позволяет назначать одинаково высокие штрафы для всех лиц вне зависимости от того, осуществляют ли они предпринимательскую деятельность и насколько они превысили габариты. На практике это не всегда оправдано. Признание неконституционными ч. 1-3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП позволяет судам, по крайней мере, снижать размер ответственности".

"С таким решением ВС сложно не согласиться, так как оно соответствует действующему законодательству. Подобные ошибки со стороны нижестоящих судов встречаются нередко, поскольку не все учитывают при разбирательстве указания КС"

Дмитрий Лесняк, руководитель GR-практики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс  

Старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг IV группа Арбитражное судопроизводство 38 место По количеству юристов Евгений Богелюс считает, что постановление ВС в полной мере соответствует обязательной для применения судами позиции КС, является правильным и обоснованным.

* - имя и фамилия изменены редакцией.