Надо изучать договор
Ольга Ушакина* оформила КАСКО в САО «ВСК». В период действия договора произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения. Компания признала случай страховым и выдала Ушакиной направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен. Ушакина обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости машины, а когда получила отказ, обжаловала его в суд.
Советский районный суд г. Орла иск удовлетворил, Орловский областной суд с ним согласился. Они решили: утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию, если нет оснований для освобождения страховщика от возмещения причинённого ущерба в полном объёме. Поскольку компания признала наличие страхового случая и произвела возмещение путём организации ремонта поврежденного автомобиля, она должна была также вернуть утраченную товарную стоимость.
САО «ВСК» обжаловало это решение в Верховный суд. Тот изучил условия договора страхования и пришел к выводу: оформляя КАСКО, стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде; возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предусмотрено. По мнению ВС, это не противоречит п. 1 ст. 15 ГК, согласно которому договором может быть предусмотрено возмещение убытков (в том числе утраты товарной стоимости) в меньшем размере. Выходит, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения по КАСКО в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованной машины. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 37-КГ19-2). Апелляция оставила иск Ушакиной к АО «ВСК» без удовлетворения.
Стороны свободны в заключении договора
По мнению адвоката, руководителя практики уголовного и административного права Алены Зеленовской, основной мыслью определения ВС является осуществление принципа свободы договора. "Страховщик и страхователь заключили договор имущественного страхования, которым не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Это условие не противоречит каким-либо императивным нормам и не ущемляет права страхователя. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки отсутствие у ответчика такой обязанности по договору", – говорит Зеленовская.
"Учитывая многочисленные злоупотребления правами потребителей страховых услуг, определение ВС будет ориентиром для судов, которым надлежит присуждать лишь то, что прямо предусмотрено договором страхования"
Руководитель Группы российского права «Amond & Smith» Владимир Данилевский напомнил: ВС уже высказывался, что договор ОСАГО может не предусматривать обязанности страховщика возместить утрату товарной стоимости автомобиля (N 16-КГ17-38). Также ВС отказывал страхователям в требовании признать такое условие договора недействительным (N 43-КГ18-5). Однако практика нижестоящих судов по этим вопросам очень разнородна (N 33-9660/2018, N 33-27801/2018). "Стороны договора страхования вправе самостоятельно установить объем взаимных прав и обязанностей. Убытки, выражающиеся в стоимости потери товарного вида автомобиля, не подлежат возмещению, если договором страхования предусмотрено только восстановление машины", – отметил управляющий партнер юрфирмы Сергей Водолагин.
* – имя и фамилия изменены редакцией.